Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А55-15384/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 марта 2015 года

г. Самара

Дело № А55-15384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,

секретарь судебного заседания Коновалова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года в зале № 6 апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и общества с ограниченной ответственностью «КОНИКС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года, принятое по делу №А55-15384/2014 судьей Селиваткиным П.В.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНИКС» (ОГРН 1026300770748), г. Самара,

о взыскании 11428105 руб. 33 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Сараев И.С. по доверенности от 30.12.2014,

от ответчика – представитель Трапезанова Э.В. по доверенности от 16.03.2015,

установил:

       Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНИКС» (далее – ответчик, общество) о взыскании 11 428 105 руб. 33 коп., в том числе основного долга в размере 2596054 руб. 99 коп. за период с 01.07.2012 по 16.01.2014, пени в размере 1 754 876 руб. 26 коп. за период с 11.07.2012 по 16.01.2014,  пени за просрочку платежа на долг прошлого периода в размере 7 077 174 руб. 08 коп. за период с 01.07.2012 по 16.01.2014.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Министерства взыскано 3332641 руб. 54 коп., в том числе 2594173 руб. 54 коп. основного долга, 267907 руб. 59 коп. пени, 470560 руб. 15 коп. пени на долг прошлого периода. В остальной части иска отказано.

       С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60207 руб. 59 коп.

       При неисполнении решения суда с общества в пользу Министерства взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

       Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции не правомерно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании пени за просрочку платежа на долг прошлого периода, поскольку Министерство начисляет пени на долг по арендной плате, образовавшийся за период с 01.11.2007 по 30.06.2012, с 01.07.2012, то есть в пределах срока исковой давности. Также истец полагает, что судом первой инстанции не обоснованно снижен размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

       Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, взыскать в пользу Министерства основной долг в сумме 1 575 410 руб. 80 коп., 158 007 руб. 24 коп. пени и 470 560 руб. 15 коп. пени на долг прошлого периода.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер арендной платы за спорный земельный участок не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Также ответчик полагает, что Министерством в расчете арендной платы применены неверные показатели коэффициентов инфляции.

Определением от 17.02.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 17.03.2015.

Распоряжением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьева Е.А. от 17.03.2015 в судебном составе произведена замена судьи Романенко С.Ш. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Пышкину Н.Ю. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

       Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, а апелляционную жалоба ответчика - оставить без удовлетворения.

       Ответчик с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, просил удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Коникс».

Представителем истца в судебном заседании заявлено устное ходатайство о замене истца по делу Министерства имущественных отношений Самарской области на администрацию городского округа Самара, которой переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку требование истца в рамках настоящего дела о взыскании задолженности по арендной плате и пени заявлено за период с 01.07.2012 по 16.01.2014, когда уполномоченным органом по взысканию и администрированию платежей за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области было Министерство имущественных отношений Самарской области (в отношении земель, не предоставленных для строительства). Кроме того, истцом не предоставлены доказательства передачи полномочий по требованию о взыскании платы за пользование земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена, на территории Самарской области в период до 01.03.2015. Также в стадии апелляционного производства по делу привлечение к участию в деле третьих лиц законом не предусмотрено, рассматриваемый спор не затрагивает права и обязанности Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

       Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО «Коникс» (арендатор) 12.05.2005 заключен договор № 021544з аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Ташкентская, площадью 2 271,10 кв.м., с кадастровым номером 63:01:00 000:0133, с целью использования - под размещение 2-ой очереди временного торгового комплекса.

       Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, существовавшими между сторонами с 31.03.2005. Срок действия договора истекает 30.03.2010.

       Земельный участок передан ответчику по акту приема - передачи от 12.05.2005.

       Поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор № 021544з аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

       В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (в том числе спорным земельным участком), с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

       Согласно пунктам 4.2., 4.4. договора, арендатор обязуется оплачивать арендную плату за  пользование земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 3), за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

       Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

       Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договор № 021544з аренды земельного участка ответчиком не выполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с этим за ним образовалась задолженность в сумме 2596054 руб. 99 коп. за период с 01.07.2012 по 16.01.2014. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления пени, предусмотренной пунктом 7.2 договора, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 1 754 876 руб. 26 коп. за период с 11.07.2012 по 16.01.2014, а также пени за просрочку платежа на долг прошлого периода в сумме 7 077 174 руб. 08 коп. за период с 01.07.2012 по 16.01.2014.

       Письмом от 31.07.2014 № 12/13189 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате и пени и предложил прибыть в Министерство для сверки взаиморасчетов по договору.

       Поскольку задолженность по арендной плате и пеням ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

       Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы в спорный период за использование арендуемого ответчиком земельного участка Министерством правомерно произведен на основании Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», исходя из следующей формулы: Ап = S x Скад x Ка x Кпр x Кв x Ки, где Ап - размер арендной платы; S - площадь земельного участка, Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области; Ка - коэффициент категории арендатора; Кпр - коэффициент приближенности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции.

       Между тем, истцом неверно при расчете арендной платы за 2014 год применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 10520,76.

       В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:133 составляет 23 093 793,91 руб.

       Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка составляет 23 093 793,91 / 2271,1 = 10168 руб.

       Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно определил, что долг ответчика по арендной