Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А55-20127/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23  марта 2015 года                                                                        дело № А55-20127/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 марта 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" – представитель Бровацкая Т.Б., доверенность от 12.01.2015,

от ответчика товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" представитель не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 по делу № А55-20127/2014 (судья Шаруева Н.В.)

по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348)

к товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 39" (ОГРН 1066311046295, ИНН 6315530348)

о взыскании 6 217 527 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее – истец, ОАО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 39" (далее – ТСЖ "Карла Маркса, 39") о взыскании 7 950 501, 49 руб.,  том числе,   задолженности  за поставленную тепловую  энергию в размере   7557 957, 44 руб.,  процентов  за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.05.2013 по 30.10.2014 в размере 392 526, 05 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных  на сумму задолженности, начиная с 31.10.2014 по день фактической уплаты долга.

До принятия судебного акта, истец  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) частично отказался от иска о взыскании долга в размере 1 860 000 руб. и увеличил проценты  да суммы 519 551, 58 руб. за период с 15.05.2014 по 30.10.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014  исковые требования ОАО  " ПТС" удовлетворены, в его пользу с ТСЖ "Карла Маркса, 39" взыскано  6 217 527,02 руб., в том числе,  долг  в размере 5 697 975,44 руб., проценты за период с 15.05.2013 по 30.10.2014 в размере 519 551,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму  задолженности (5 697 975, 44 руб.), начиная с 31.10.2014 по день фактической уплаты долга,  расходы по уплате государственной пошлины в  размере  54 087,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился  с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность  решения, просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что при принятии решения суд не учел  частичную оплату задолженности в размере 9 420 000 руб. Из представленного истцом расчета невозможно определить, была  ли  учтена указанная сумма при определении  размера исковых требований.

Также ответчик считает, что размер задолженности определен истцом неправильно, поскольку в зависимости от наличия приборов учета, истец должен  был применять разные методы   подсчета  для  секций дома.

В судебном заседании  представитель  истца отклонил  доводы  жалобы, по основаниям,  изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

С учетом мнения представителя  истца и в соответствии  со статьями  123, 156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, выслушав  его представителя, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом и ответчиком  заключен договор поставки тепловой  энергии (теплоносителя) №2564 от 30.11.2012,  в соответствии с которым истец поставляет ответчику  тепловую энергию  по адресу  д. 39 пр. Карла Маркса, г. Самара, состоящего из секций №№ 1-9, а ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, принимает коммунальные ресурсы, использует их для предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

Согласно пункту 4.16 договора оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель)  производится абонентом  путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет  энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора  истец  за период с апреля  2013 по июнь 2014 подал ответчику  тепловую энергию на сумму 7 557 975, 44 руб., которую ответчик не оплатил, что  явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Между сторонами возник спор по  порядку определения  объема тепловой  энергии на нужды отопления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ  к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в области поставки тепловой энергии регулируются   Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)

В силу части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт  7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  утверждены  правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее Правила № 124).

В соответствии с указанными Правилами  объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирные дома, оборудованные и не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется по формуле согласно приложению.

Формула, приведенная в Правилах № 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил № 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно подпункту  "а" пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно подпункту "в" пункта  21 Правил № 124 при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, не оборудованные коллективным (общедомовыми) приборами учета, предусматривается определение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирные дома, определяемого за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств направления истцу в установленный срок показаний ИПУ либо дислокации (в актуальной редакции – за спорный период) не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что   расчеты за спорный период истцом  обоснованно произведены  с учетом пункта 21 Правил № 124 (на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов в секциях №№ 1-6 жилого дома не оборудованных приборами учета; и на основании показаний приборов учета в секциях №№ 7-9 жилого дома).

Объем и стоимость потребленного коммунального ресурса тепловой энергии и теплоносителя рассчитаны истцом по нормативам, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 №1153 "Об оплате гражданами жилых помещений коммунальных услуг в городском округе Самаре" и по тарифам на 2013 год, установленным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2012 №412 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области", приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2012 №417 "Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей Самарской области" и на 2014  год, установленным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.12.2013  № 404 и приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2013  № 425.

Довод ответчика о том, что истцом не  доказано количество переданной  тепловой энергии и теплоносителя, судом первой инстанции обоснованно отклонен как противоречащий представленными  в материалы дела справкам по потреблению ответчиком за спорный период тепловой энергии и теплоносителя. При этом, сведения указанные в этих справках ответчиком не оспорены, доказательства о потреблении ответчиком коммунального ресурса в ином количестве не представлены.

Довод ответчика о том, что расчет произведен при отсутствии официальных сведений из паспортно-визовой службы о количестве зарегистрированных граждан и при отсутствии технической документации подтверждающей размер жилой площади, в связи с чем, по мнению ответчика, расчет является неверным, судом первой инстанции также обоснованно отклонен,  поскольку в расчете были использованы данные о количестве проживающих граждан из Приложения №3 к договору энергоснабжения, иные данные (актуальные в спорный период) ответчиком в нарушение пункта  3.23,  4.6 договора энергоснабжения и подпункта "д" пункта  18 Правил истцу представлены не были. При этом сведения о размере жилой площади также были представлены ответчиком в Приложении №3 при заключении договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правильно указал, что истец правомерно использовал в расчете данные полученные от ответчика при заключении договора энергоснабжения.

Довод ответчика о необходимости определения количества тепловой энергии по нормативу потребления только в течение отопительного периода, также обоснованно отклонен, суд правильно указал, что  указанное  приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Данный правовой подход соответствует  правовой  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной  в постановлении Президиума  от 10.11.2011 № 8413/2011.

Довод ответчика об отсутствии задолженности за спорный период и наличии переплаты не подтвержден документально. При этом, как следует из двустороннего акта (т.8, л. 119), подписанного ответчиком, задолженность ТСЖ "Карла Маркса, 39" перед ОАО "ПТС" составляет 6 390 177,90 руб.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела  доказательства, по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции  правомерно  признал  обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о  взыскании долга в заявленном размере.

Поскольку факт неоплаты задолженности подтвержден  материалам  дела, суд также обоснованно на основании статьи  395 ГК РФ удовлетворил  требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.04.2013 по 30.10.2014 в размере 519 551,58 руб.

При этом представленный истцом расчет   ответчиком не оспорен.

Также  обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежным средствами по статье 395 ГК РФ,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 31.10.2014 по день