Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А65-27549/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено арбитражным судом по своей инициативе.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на возможность покрытия расходов на проведение процедур банкротства должника за счет средств, полученных в случае привлечения к субсидиарной ответственности руководителей должника, заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве, предусматривающие основания для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Согласно заявлению уполномоченного органа руководителями должника являлись:

- с 31.08.2011г.  по 05.04.2013г. – Азнауров Г.К.,

- с 05.04.2013г. по 10.06.2014г. – Земенков А.И.,

- с 10.06.2014г. по 22.08.2014г. – Серков С.И.,

- с 22.08.2014г. по настоящее время – Дудрбиев У.М.

Сам факт привлечения руководителей к субсидиарной ответственности не образует вероятность поступления имущества в конкурсную массу. Для этого необходимым условием является наличие имущества у руководителя должника, которое в последующем будет включено в конкурсную массу.

Материалы дела должны содержать доказательства реальной возможности привлечения конкретных лиц к субсидиарной ответственности (наличие и фактическое присутствие обязанного лица; его материальное, финансовое положение; основания для привлечения такого лица к ответственности; вероятность поступления в конкурсную массу имущества и т.д.).

Уполномоченным органом в обоснование заявленных доводов представлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.12.2014г., в соответствии с которыми за Дудрбиевым У.М., Земенковым А.И., Серковым С.И. Азнауровым Г.К. недвижимое имущество не зарегистрировано (т.2 л.д. 25-28).

Согласно ответу ГИБДД МВД от 13.12.2014г. за Земенковым А.И. зарегистрированы три транспортных средства: LADA 21440 2011 г.в., MITSUBISHI LANCER 2010 г.в., RENAULT LOGAN 2011 г.в., за Серковым С.И. – одно транспортное средство ВАЗ21061 1996 г.в.

Между тем, данные сведения не могут являться достаточными доказательствами реальной возможности обращения взыскания на указанное имущество и доказательствами наличия ликвидного имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку доказательства наличия данного имущества в натуре и доказательства ликвидного его состояния, пригодного к использованию и реализации в материалах дела отсутствуют. Доводы уполномоченного органа о наличии вероятности реального поступления в конкурсную массу денежных средств в результате привлечения бывших руководителей к субсидиарной ответственности носят предположительный характер.

Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусматривает, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы с ссылкой на бюджетную смету на 2014 г. (л.д. 15-18 т. 1), о том, что имеются средства необходимые для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующего должника, в том числе и ООО «Бастион», отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Указанная бюджетная смета на 2014 г. не являются достоверным подтверждением наличия денежных средств в указанном размере на счету уполномоченного органа на момент обращения с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Бастион» несостоятельным (банкротом).

Данный документ лишь информирует о выделении денежных средств согласно целевой статьи бюджетной сметы.

Установив, что должных доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности обнаружения имущества должника (фактически прекратившего свою деятельность), за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, не представлено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года о прекращении производства по делу № А65-27549/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года о прекращении производства по делу № А65-27549/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова