Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А65-17902/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимым в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» № 135-Ф3 от 29 июля 1998 года итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость земельного участка определена судебной экспертизой по состоянию на 01 января 2010 года, что соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10761/11 от 5 июня 2013 года.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела размер рыночной стоимости спорного земельного участка определен заключением судебной экспертизы, имеющим приоритет перед другими доказательствами и отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной судебной экспертизой, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части внесения изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв.м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - указав ее равной его рыночной стоимости в размере 3 554 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года, принятого по делу № А65-17902/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Омельченко Александра Михайловича о назначении повторной судебной экспертизы - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-17902/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Омельченко Александра Михайловича - без удовлетворения.

Возвратить Омельченко Александру Михайловичу из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленные по квитанции от 31 декабря 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев