Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А55-19831/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2015 года                                                                           Дело № А55-19831/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 15.04.2014 г.,

арбитражный управляющий Балякин Н.И. лично (удостоверение № 337),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Стандарт-С» Балякина Николая Ивановича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 г. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего по делу № А55-19831/2013 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт-С», ИНН 6382056726,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» (далее по тексту - ООО «Стандарт-С», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2014 года конкурсным управляющим ООО «Стандарт-С» утвержден Балякин Николай Иванович, ранее исполнявший обязанности временного управляющего.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее уполномоченный орган) в рамках дела № А55-19831/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт-С» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника - ООО «Стандарт-С» Балякина Н.И., в которой просила:

1. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Стандарт-С» Балякиным Н.И. своих обязанностей, выразившихся в предоставлении недостоверных и неполных сведений в отчете конкурсного управляющего от 14.07.2014 года.

2. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Стандарт-С» Балякиным Н.И. своих обязанностей, выразившихся в не проведении инвентаризации дебиторской задолженности.

3. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Стандарт-С» Балякиным Н.И. своих обязанностей, выразившихся в не истребовании бухгалтерской отчетности и иных материальных ценностей у бывшего руководителя должника.

4. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Стандарт-С» Балякиным Н.И. своих обязанностей, выразившихся в следующем:

- предоставлении недостоверных и неполных сведений в отчете конкурсного управляющего от 14.07.2014 года;

- не проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника;

- не истребовании бухгалтерской отчетности и иных материальных ценностей у бывшего руководителя должника;

- непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Стандарт-С» Балякин Н.И. (далее по тексту - конкурсный управляющий) просит определение суда от 29 декабря 2014 отменить и в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать, считая, что судом не полностью исследованы существенные для дела обстоятельства.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, заявил ходатайство о приобщения к материалам дела приказа о списании дебиторской задолженности от 25.02.2015, инвентаризационную опись основных средств от 20.05.2013.

Представитель уполномоченного органа возражал против приобщения указанных документов.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, судебная коллегия в соответствии со ст. 268 АПК РФ приобщает представленные документы к материалам дела, так как на них ссылается конкурсный управляющих в своих пояснениях по делу.

Представитель уполномоченного органа просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 29 декабря  2014 года.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности,  полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений – невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника, а отстранение конкурсного управляющего в данном случае возможно лишь в том случае, если его незаконные действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления уполномоченного органа, сделаны при полном исследовании материалов дела, которые подтверждают факты неисполнения (ненадлежащего) исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей  и правильном применении норм материального права.

1. Заявитель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на то, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 14.07.2014 года не отражены сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно:

1) о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника,

2) о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений,

3) о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам,

4) о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства,

5) о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах,

6) о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, какие сведения должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. В противном случае, нарушаются права кредиторов на получение в установленный срок достоверной информации о ходе конкурсного производства, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В данном случае отчет, соответствующий вышеуказанным требованиям не представлен и конкурсный управляющий в пояснениях, данных в суде первой инстанции и в доводах апелляционной жалобы (стр. 2) данное нарушение подтвердил, указав, что по ошибке был представлен отчет по форме, предусмотренный для процедуры наблюдения.

Доказательств того, что эта ошибка исправлена и представлен кредиторам и в суд надлежащий отчет со сведениями, предусмотренными п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и копиями необходимых документов, конкурсный управляющий не представил. Следовательно, нарушение требований закона о банкротстве и нарушение интересов кредиторов в данном эпизоде являются доказанными.

Как следует из материалов основного дела, в бухгалтерском балансе должника за 2013 год указано наличие дебиторской задолженности в сумме 2 052 тыс.рублей, но данные сведения в отчете конкурсного управляющего Балякина Н.И. не отражены. Также в отчете на 14.07.2014 отсутствует информация о количестве дебиторов, их наименования и конкретные суммы, подлежащие взысканию.

При этом, в отчете конкурсного управляющего на 14.07.2014 года указано о невозможности завершения (прекращения) процедуры конкурсного производства ООО «Стандарт-С» в связи с не взысканием дебиторской задолженности, отсутствия формирования конкурсной массы по расчету с кредиторами.

Также в нарушении требований ст. 133 Закона о банкротстве в отчете на 14.07.2014 отсутствуют сведения о закрытии расчетных счетов должника, не отражены сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.        Довод конкурсного управляющего о том, что отчет конкурсного управляющего на 14.07.2014 был принят на собрании кредиторов, не освобождает конкурсного управляющего от предоставления отчета в надлежащем виде и в соответствии с требованиями закона.

Ссылка конкурсного управляющего на пропуск срока исковой давности по обжалованию решений собрания кредиторов, на котором предоставлялся отчет от 14.07.2014, не относится к предмету спора, так как уполномоченный орган не обжалует решения собрания кредиторов, а только действия конкурсного управляющего по подготовке и оформления отчета.

2. На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из отчета конкурсного управляющего Балякина Н.И. от 14.07.2014 года следует, что инвентаризация имущества ООО «Стандарт-С» не проведена, инвентаризационные описи не составлены.

Представленная конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции инвентаризационная опись основных средств, в которой указано об отсутствии объектов недвижимости, не может быть принята судом как надлежащее доказательство проведения инвентаризации в силу имеющихся противоречий:

В описи указано - дата начала инвентаризации 14.05.2014, дата окончания инвентаризации 20.05.2014, а дата составления описи - 20.05.2013, что невозможно.

При этом, в нарушении ст. 28, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не представлены доказательства опубликования этих сведений (отсутствие имущества также является официальными сведениями) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Сведения о наличии дебиторской задолженности в сумме 2 052 тыс.руб., отраженные в балансе в инвентаризационной описи отсутствуют.

Следовательно, конкурсным управляющим нарушены требования ст. 129 Закона о банкротстве и права кредиторов на получение своевременной информации о результатах инвентаризации имущества должника.

3. Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае не передачи конкурсному управляющему той или иной документации, в том числе, касающейся дебиторской задолженности, конкурсный управляющий вправе был обратится в арбитражный суд с требованием об обязании руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,