Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А55-17978/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела подтверждено, что истец основывает свои требования на акте осмотра от 26.05.2014 г., из которого следует, что на земельном участке имеется часть металлического сооружения и будка, а также стихийный проезд, который используется неограниченным кругом лиц. Однако каких-либо действий, направленных на привлечение виновного лица к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка истцом не предпринимались. Также никаких действий по установлению лица, фактически разместившего на заброшенном земельном участке металлические сооружения, истцом предпринято не было, Министерство исходило лишь из того, в 2010-2012 годах ответчик имел намерение получить в аренду спорный земельный участок под автомобильную стоянку. Сведениями о том, что на момент издания приказа от 23.10.2013  г. №2049 земельный участок использовался ответчиком, истец не располагает. Сведениями о том, кем фактически использовался земельный участок истец также не располагает. Таким образом, и лицо, указанное им в качестве ответчика, определено предположительно.

Поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

При рассмотрении дела в судебном заседании 03.03.2015 г. представителем Министерства имущественных отношений Самарской области было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и привлечении к участию в деле в качестве надлежащего истца муниципальное образование городского округа Самара.

Указанное ходатайство было обосновано принятием Закона Самарской области от 29.12.2014 г. №134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», а также Законом Самарской области от 26.02.2015 г. №11-ГД, которым в закон от 29.12.2014 г. №134-ГД были внесены изменения (указанные нормативные акты вступили в силу с 01.03.2015 г.).

При рассмотрении указанного ходатайства суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано использованием ответчиком земельного участка в период с 23.10.2013 г. по 31.05.2014 г., когда уполномоченным органом по взысканию и администрированию платежей за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области было Министерство имущественных отношений Самарской области (в отношении земель, не предоставленных для строительства). В силу этого в данной части в удовлетворении ходатайства истцу было отказано. В части требования об обязании ответчика освободить земельный участок ходатайство истца было удовлетворено и произведена процессуальная замена истца на муниципальное образование городской округ Самара.

В настоящем судебном заседании Министерством имущественных отношений Самарской области подано ходатайство о замене стороны – Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию городского округа Самара, а также о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Министерства отказал, поскольку истцом (Министерством) не предоставлены доказательства передачи полномочий по требованию о взыскании платы за пользование земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена, на территории Самарской области в период до 01.03.2015 г., в стадии апелляционного производства по делу привлечение к участию в деле третьих лиц законом не предусмотрено, рассматриваемый спор не затрагивает права и обязанности Департамента управления имуществом городского округа Самара, а по требованию об обязании ответчика освободить земельный участок процессуальная замена истца произведена ранее. Кроме того суд учитывает, что судом первой инстанции требования истца обоснованно были оставлены без удовлетворения.

В силу указанного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2014 года, принятое по делу №А55-17978/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Самара оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина