Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А55-17978/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 марта 2015 г.                                                                    Дело №А55-17978/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2014 года по делу  №А55-17978/2014, судья Ануфриева А.Э.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара,

и Муниципального образования городского округа Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Корн», (ОГРН 1066312052399, ИНН 631300228596),  г. Самара,

о взыскании 50 733 руб. 54 коп., обязании освободить земельный участок,

с участием в судебном заседании: от истца – представитель Сараев И.С., доверенность от 30.12.2014г.

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Корн» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 23.10.2013 г. по 31.05.2014 г. в сумме 50 733 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 г. по 31.05.2014 г. в сумме 1 156 руб. 11 коп., а также об обязании в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0218002:3044, общей площадью 1142 кв.м, расположенного по адрес: Самарская область г.Самара Кировский район ул.Ташкентская, напротив дома № 149-150, от всякого рода строений и сооружений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2013 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2014 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2014 года в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности факта самовольного занятия земельного участка ответчиком и его фактического использования.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование своей просьбы Министерство в жалобе указало, что ответчик самовольно разместил металлическую будку охраны, также на земельном участке находится часть металлического строения «Автомойка», принимая во внимание, факт отсутствия договорных отношений между сторонами, самовольное размещение всякого рода построек министерство считает противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 г. произведена процессуальная замена истца – Министерства имущественных отношений Самарской области по требованию об обязании освободить земельный участок на его правопреемника Муниципальное образование городского округа Самара.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено 17.03.2015 г.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Сараев И.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своего представителяне обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 23.10.2013 г. № 2049 на основании судебного акта, принятого по делу №А55-23222/2012 ООО «Корн» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0218002:3044 общей площадью 1142 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, напротив домов № 149 - № 151, для использования под организацию временной автомобильной стоянки, без укладки асфальтового покрытия, с дальнейшей эксплуатацией.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» истец осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г.

На основании изданного приказа ответчику был передан договор аренды земельного участка в двух экземплярах на подпись 28.10.2013 г., который ответчиком не подписан.

Проводя осмотр земельного участка с кадастровым номером номер 63:01:0218002:3044, общей площадью 1142 кв.м, расположенного по адрес: Самарская область г. Самара Кировский район ул.Ташкентская, напротив дома № 149-150, ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости» установил, что на участке находится часть металлического строения «Автомойка» площадью примерно 80 кв.м., металлическая будка охраны, столб освещения, участок зарос деревьями, через участок проходит стихийный проезд, о чем составлен акт осмотра от 26.05.2014 г.

На основании акта осмотра земельного участка истцом сделан вывод, что ответчик  незаконно использует земельный участок площадью 1142 кв.м. с момента издания приказа 23.10.2013 г. по 31.05.2014 г. без внесения арендной платы. Это обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принцип платности использования земли, является одним из основных принципов земельного законодательства на основании статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие заключенного договора аренды, при отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчик сберег денежную сумму в размере арендной платы за период использования.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, о возврате сумм неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому, за период с 23.10.2013 г. по 31.05.2014 г. за ответчиком числится неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка площадью 1142 кв.м  в сумме 50 733 руб. 54 коп., рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством, Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308.

Истцом заявлены требования об обязании освободить земельный участок,  поскольку договор аренды между сторонами не заключен

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в пунктах 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет

В силу статьи 304  Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Спорный земельный участок никогда не выбывал из владения истца. На части данного земельного участка находится движимое имущество. При этом, истец не лишен возможности доступа к этому земельному участку.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая характер заявленных требований, в предмет доказывания по требованию об обязании освободить земельный участок входят следующие обстоятельства: наличие у истца полномочий на предъявление настоящего иска, факт нарушения прав собственника (владельца), обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что именно ответчик пользовался в спорном периоде земельным участком. Единственным доказательством, положенным  в основание исковых требований является акт осмотра, который также не устанавливает данного факта, более того, стихийный проезд используется неограниченным кругом лиц. Начало использования земельного участка истец связывает с датой издания приказа о предоставлении земельного участка в аренду ответчику на один месяц. Доказательств передачи земельного участка ответчику в материалы дела не представлено, равно как и доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить акт приема-передачи земельного участка; выписку из ЕГРП в отношении объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке; правовые основания требования об освобождении земельного участка; договор аренды земельного участка; правовые и фактические обоснования иска; доказательства фактического использования земельного участка ответчиком; которые истцом не выполнены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами