Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А65-20012/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2015 г.                                                                                Дело №  А65-20012/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от административного органа – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – извещен, не явился,

от гражданина Зиганшина Р. Х. – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 г.  по делу № А65-20012/2014 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеко», г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

Зиганшин Равиль Хабибуллович, г. Казань,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеко» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 50-2014-0879 от 25.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 г.  по делу № А65-20012/2014 заявленное требование удовлетворено.  

В апелляционной жалобе третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный орган постановлением № 50-2014-0879 от 25.07.2014 г. привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение земельного законодательства, а именно, использование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, с кадастровым номером 16:50:000000:8707, площадью 15 863 кв.м., разрешенный вид использования - под здания и сооружения базы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка, а равно за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объективная сторона включает действия по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются: для самовольного занятия земельного участка - отсутствие воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке; для использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов - наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом рассматриваемого правонарушения может быть, в том числе, юридическое лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Сторонами не оспаривается, что Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани постановлением от 01.10.2013 № 8597 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, с кадастровым номером 16:50:000000:8707, площадью 15 863 кв.м., разрешенный вид использования - под здания и сооружения базы, предоставлен ООО «Интеко» в аренду сроком на 49 лет.

Как следует из материалов дела, административный орган привлек Общество к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование данного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Между тем, названные действия сами по себе не могут повлечь административную ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку для этого необходимо установление иных признаков события и состава административного правонарушения.

Так, административным органом в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных доказательств использования заявителем земельного участка, в частности, доказательств наличия права собственности на здания и сооружения, на спецтехнику, на которые он ссылался в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано и не представлено никаких ссылок и доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок осмотра территорий, находящихся там вещей, при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр зданий, территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра принадлежащих заявителю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ административным органом в присутствии представителей юридического лица и двух понятых не составлялся.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из материалов рассматриваемого дела, а также подтверждено ответчиком в судебном заседании, Управлением не составлено процессуальных документов по проведению визуального осмотра указанного земельного участка.

Акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 486 от 17.06.2014 г., составленный отделом муниципального земельного контроля Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», таковым доказательством не является.

Более того, данный акт составлен без участия должностных лиц Управления, уполномоченных представителей Общества. Приложенные к акту обследования фототаблицы и схема расположения земельного участка никак не подтверждают факта: какое здание, сооружение находится и на каком из двух земельных участков: с кадастровым номером 16:50:000000:8707 площадью 15 861 кв.м. или с кадастровым  номером 16:50:310102:225, предоставленных заявителю постановлением Исполкома от 01.10.2013 № 8597.

Таким образом, факт обнаружения события административного правонарушения не зафиксирован административным органом в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Представленные административным органом в материалы дела доказательства - кадастровые паспорта на здания производственных корпусов общей площадью 11 715, 6 кв.м. с кадастровым № 16:50:310401:68; на комплекс недвижимого имущества общей площадью 31 503, 6 кв.м. с кадастровым № 16:50:310401:69, также не являются доказательством вменяемого заявителю административного правонарушения. Как видно из названных кадастровых паспортов, эти здания и сооружения расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:310102:7.

Согласно представленным в материалах дела кадастровым паспортам земельный участок кадастровым номером 16:50:310102:225 площадью 50 797 кв.м. ранее имел предыдущий кадастровый номер 16:50:310102:7.

Спорный же земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:8707 площадью 15 861 кв.м. не имеет предыдущих кадастровых номеров.  Таким образом, административным органом не доказано, что указанные органом муниципального контроля в акте № 486 от 17.06.2014 г. здания и сооружения имеют какое-либо отношение к земельному участку с кадастровым номером 16:50:000000:8707 и используются заявителем.

Необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 г. по делу №А65-20014/2014 с участием этих же сторон