Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А65-1985/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с учетом  оценки их разумных пределов.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя (адвоката) как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать способ передвижения.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчик №1, возражая относительно заявленных требований, в обоснование неразумности заявленной суммы судебных расходов указал, что стоимость оплаты услуг других компаний, представительств, адвокатов по написанию отзыва составляет 5000 руб., подготовка апелляционной жалобы от 5000 до 10000 руб., представление интересов в судебном заседании от 3000 до 5000 руб.

Обосновывая разумность произведенных расходов по оплате оказанных юридических услуг, заявителем представлены в материалы дела распечатки прайс-листов с расценками юридических услуг, оказываемых другими юридическими компаниями г.Казани.

Оценивая представленные ответчиком прайс-листы стоимости услуг лиц, оказывающих аналогичные юридические услуги, сравнивая их с расходами, произведенными заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывая доводы ответчика, а также учитывая, что расходы на анализ представленных документов, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, выработка правовой позиции по делу, анализ апелляционной жалобы, анализ кассационной жалобы, не относится к судебным расходам, а являются досудебными, а также  исходя из баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумные пределы судебных расходов заявителя в данном случае не превышают 74000 рублей. При этом расчет произведен из следующего:

- составление и подача искового заявления – 5000 руб.;

- участие в 2 судебных заседаниях в первой инстанции – 22000 руб. (10000 + 12000);

- составление и подача отзыва на апелляционную жалобу – 5000 руб.;

- участие в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 12000 руб.;

- составление и подача отзыва на кассационную жалобу – 5000 руб.;

- участие в 1 судебном заседании в суде кассационной инстанции – 12000 руб.;

- составление и подача заявления о судебных расходах – 3000 руб.;

- участие в 1 судебном заседании по рассмотрению заявления о судебных расходах – 10000 руб.

Заявителем также заявлено о взыскании с ответчика 222,86 руб. расходов на почтовые отправления отзыва на кассационную жалобу в адрес ответчиков.

Судебные расходы заявителя на почтовые отправления в сумме 222,86 руб. подтверждены почтовыми квитанциями и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку, суд первой инстанции исходил из принципа возмещения расходов в разумных пределах, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, при определении подлежащей возмещению суммы приняты во внимание объем фактически совершенных исполнителями действий (оказанных услуг), характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний оснований для отмены определения не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении заявления по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014 года по делу №А65-1985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                 В.В. Кузнецов

                                                                                                                           С.Т. Холодная