Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А65-1985/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2015 года                                                                     Дело А65-1985/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена        18 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено          20 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Карчевского Кирилла Яковлевича - не явился, извещен,

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.03.2015 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя  Карчевского Кирилла Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014 года по делу №А65-1985/2014

по заявлению Индивидуального предпринимателя Карчевского Кирилла Яковлевича

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

о взыскании судебных издержек в размере 120 222 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Карчевский Кирилл Яковлевич обратился в суд с заявлением к ответчикам - 1) Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, 2) Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, о признании незаконным отказа МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани», изложенный в письме от 21.11.2013г. исх. №20020/КЗИО-исх, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения путем выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 186, №1007, кадастровый номер 16:50:100301:1260, общей площадью 237,1 кв.м.; об обязании МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого предпринимателем имущества, в двухнедельный срок принять решение об условиях приватизации арендуемых нежилых помещений, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить предпринимателю проект договора купли-продажи этого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014г. заявленные требования предпринимателя были удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 по делу №А65-1985/2014 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением, о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 120.000 руб., 15.000 рублей – расходов на представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а также почтовых расходов на отправку отзыва на кассационную жалобу в размере 222,86 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в пользу Карчевского К.Я. взыскано 74.222 рубля 86 коп. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении требования о взыскании судебных издержек.

В судебное заседание представители подателя жалобы и другие участвующие в деле лица не явились, отзывов на жалобу не представлено. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката (представителя) отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Заявителем в подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представлены договор на оказание юридических услуг от 27.01.2014 №2014/01/27-ЮЛ, заключенный между заявителем (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Муратовой Надеждой Дмитриевной (Исполнитель), счет №28 от 27.01.2014, платежное поручение №537 от 05.03.2014, акт приема передачи от 07.04.2014, дополнительное соглашение №1 от 26.05.2014, счет №39 от 26.05.2014, платежное поручение №1199 от 27.05.2014, акт приема-передачи от 07.07.2014, дополнительное соглашение №2 от 15.07.2014, платежное поручение №1916 от 22.08.2014, акт приема-передачи от 27.08.2014, договор на оказание юридических услуг от 14.11.2014 №2014/11/14-ЮЛ, платежное поручение №2732 от 17.11.2014, почтовые квитанции от 24.11.2014, 04.08.2014.

Согласно п.1.1. договора от 27.01.2014 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску о признании незаконным отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» и о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилых помещений подвала №9-11, 14, 15, 17-25, 25а, 27, общей площадью 237,1 кв.м. по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, д.186, в том числе анализ представленных Заказчиком документов, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, выработка правовой позиции по делу, составление искового заявления и подача его в суд, составление необходимых процессуальных документов и совершение иных действий в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ необходимых для зашиты интересов заказчика; сбор доказательств по делу, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п.1.1. договора от 14.11.2014 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по вопросу взыскания судебных издержек, понесенных Заказчиком в связи с рассмотрением дела №А65-1985/2014 по заявлению о признании незаконным отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; о понуждении заключить договор на выкуп имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Декабристов, д.186, №1007, кадастровый номер 16:50:100301:1260,  общей площадью 237,1 кв.м., в том числе анализ документов Заказчика, изучение нормативных актов и судебной практики по аналогичной категории дел, выработка правовой позиции, составление заявления о распределении судебных расходов и при необходимости иных процессуальных документов необходимых для зашиты интересов заказчика, а также совершение процессуальных действий в ходе рассмотрения данного заявления в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления, устные консультации и помощь в собирании доказательств, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 от 26.05.2014 в связи с подачей МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» по делу №А65-1985/2014  апелляционной жалобы в 11 ААС Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику дополнительных юридических услуг, а именно: представления интересов заказчика в 11 Арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе истца по делу №А65-1985/2014, в том числе, анализ апелляционной жалобы, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, выработка правовой позиции по делу, составление отзыва на апелляционную жалобу и подача ее в 11 ААС, составление необходимых процессуальных документов и совершение иных действий           в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ необходимых для защиты интересов заказчика, а также участие в судебном заседании 11 ААС 30 июня 2014 г., а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №2 от 15.07.2014 в связи с подачей МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» по делу №А65-1985/2014  кассационной жалобы в 11 ААС Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику дополнительных юридических услуг, а именно: представления интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по кассационной жалобе истца по делу №А65-1985/2014, в том числе, анализ кассационной жалобы, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, выработка правовой позиции по делу, составление отзыва на кассационную жалобу и подача ее в ФАС ПО, составление необходимых процессуальных документов и совершение иных действий          в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ необходимых для защиты интересов заказчика, а также участие в судебном заседании ФАС ПО по кассационной жалобе, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Как следует из материалов дела, заявителю были оказаны следующие юридические услуги:

- подготовлено  и подано исковое заявление;

- проведены 2 судебных заседания с участием представителя заявителя в суде первой инстанции: 25.02.2014, 28.03.2014 (с перерывом до 04.04.2014);

- составлен и подан отзыв на апелляционную жалобу;

- проведено 1 судебное заседание с участием представителя заявителя в суде апелляционной инстанции 30.06.2014;

- составлен и подан отзыв на кассационную жалобу;

- проведено 1 судебное заседание с участием представителя заявителя в суде кассационной инстанции 26.08.2014.

- составлено и подано заявление о судебных расходах;

- проведено 1 судебное заседание с участием представителя заявителя: 22.12.2014 (с перерывом до 25.12.2014).

Сумма понесенных расходов согласно актам и платежным поручениям составила 120000 руб.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению