Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А55-18089/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

показатели: «кадровые ресурсы участника конкурса», «опыт выполнения аналогичных работ», «наличие в составе заявки графика выполнения работ и степень его проработанности», «предложение участника по методологии, технологии работ и контролю качества работ».

Вес критерия «качество работ и квалификация участника» установлен в размере двадцати процентов, то есть в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Федерального закона № 94-ФЗ в рассматриваемом случае не нарушены.

При опубликовании 18.12.2013 извещения о проведении открытого конкурса, состоявшемся до утверждения министерством управления финансами Самарской области сводной бюджетной росписи областного бюджета (19.12.2013) и доведения ее показателей министерству строительства Самарской области (25.12.2013), требования части 2 статьи 72, а также иных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2014, предусматривала, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются, по общему правилу, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции, равно как и другие положения названного кодекса, не запрещают осуществлять опубликование извещений о проведении торгов до утверждения и доведения лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств.

В письме Минэкономразвития России от 08.09.2009 № Д05-4387 указано, что Федеральный закон № 94-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержат ограничений в части возможности заказчиком объявлять торги или запрос котировок в отсутствие финансового обеспечения. Однако в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ у заказчика при объявлении о проведении торгов или запроса котировок возникает обязательство заключить контракт с победителем торгов или запроса котировок на условиях, установленных в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении запроса котировок. В связи с этим заказчик может совершать действия по размещению государственного заказа таким образом, чтобы к моменту заключения государственного контракта не были нарушены положения части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Государственный контракт от 25.04.2014 № 728 исполнен, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.06.2014, № 2 от 09.07.2014 и № 3 от 24.090.2014 (том 3, л.д. 16-18).

Согласно обзору практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, сообщенному информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1).

На основании указанной нормы арбитражными судами выработана позиция, согласно которой обращение прокурора с иском должно иметь целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть в защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление прав и законных интересов. Фактическое исполнение государственного контракта на момент рассмотрения дела в суде влечет объективную невозможность защиты чьих-либо прав, поскольку нарушенные права не могут быть восстановлены посредством признания недействительными торгов и заключенного по его итогам государственного контракта, так как возвращение сторон в первоначальное положение невозможно (определение ВАС РФ от 24.04.2014 № ВАС-19548/13, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2014 по делу № А78-4411/2013, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2014 по делу № А39-2916/2013, постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.10.2009 № Ф03-5419/2009, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 по делу № А46-15121/2010).

Отказывая в иске, суд обосновнно учел следующее.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено – в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, – на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями, не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности   заключенной   на  торгах  сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Обращаясь с иском, прокурор указал, что действует в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области.

Правительство Самарской области, имеющее право на вступление в процесс в качестве соистца, таким правом не воспользовалось, более того, заявило об отсутствии нарушения проведенным конкурсом и заключенным на его основании контрактом прав и интересов Самарской области и возражало против удовлетворения иска, указывая на проведение оспариваемого прокурором конкурса в соответствии с законом.

В связи с тем, что оспариваемый конкурс был проведен в соответствии с требованиями законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным, а также оснований для признания недействительным государственного контракта от 25.04.2014 № 728.

Доводы Министерства строительства Самарской области о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия у прокурора права на обращение в суд с иском об оспаривании торгов, верно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

 Согласно рассматриваемому иску основанием обращения в арбитражный суд явилось предусмотренное абзацем третьим части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право прокурора обращаться в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следствием признания недействительными торгов является недействительность заключенного по результатам данных торгов договора (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Проводимые уполномоченным органом торги, в том числе в форме открытого конкурса, являются способом заключения договора (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 по делу № А55-18089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин