Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А65-22387/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

также были приняты. Согласно представленным в материалы дела справкам (по форме КС-3), подписанным Должником, стоимость выполненных ООО «Памир» на объекте: ул. Калинина, 60 г. Казани работ и затрат составила 5 947 656 руб. 16 коп.

15.09.2010 между ООО «Строительная фирма «Мегаполис» и ООО «Памир» заключен предварительный договор №4/2 о заключении договора купли-продажи квартиры, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № (стр.) 4/2 общей проектной площадью 49,16 кв.м. в 4-ом подъезде на 1-ом этаже жилого дома (стр. №2/6), расположенного на пересечении улицы Бехтерева и З.Космодемьянской Вахитовского района г. Казани. Общая стоимость квартиры по предварительному договору составила 1 573 120 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 32 000 руб.

30.12.2010 между ООО «СФ «Мегаполис» и ООО «Памир» подписано соглашение о зачете взаимной задолженности на сумму 1 573 120 руб., согласно условий которого стороны погасили взаимную задолженность по договору подряда на строительство и предварительному договору №4/2.

Поскольку оплата Закировой Л.В. спорной квартиры в соответствии с условиями договора №4/2 от 15.08.2011 подтверждается материалами дела, которые также подтверждают и действия ООО «Строительная фирма «Мегаполис» в интересах принципала – ООО фирма «Свей», заявитель – Закирова Л.В. вопреки доводов апелляционных жалоб, является участником строительства.

При этом, в ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве указано, что права участника строительства на требование о передаче жилого помещения могут быть основаны и на предварительном договоре купли-продажи.

Иные доводы апелляционных жалоб о несвоевременном получении отчетов Агента, об имеющихся возражениях не нашли своего отражения в материалах дела и не могут являться основанием для отказа участнику строительства в его праве реализовать свои права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суд учитывает, что взаимоотношения застройщика и агента, осуществляющего долевое участие и инвестирование в строительстве, являются самостоятельным материально-правовым спором, который может быть рассмотрен в ином порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены  к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В связи с тем, что жилой дом строительный номер 2/6 находится в ведении застройщика – ООО фирмы «Свей», правом распоряжения жилой площадью в виде включения в реестр на передачу участнику строительства, признания права собственности, обладает только застройщик и требования к иному юридическому лицо участником строительства не могут быть заявлены, следовательно, требование Закировой Л.В. о включении в реестр на передачу жилых помещений, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным довод апелляционной жалобы ООО фирмы «Свей» о том, что суд первой инстанции обязан был объединить в одно производство заявление представителя конкурсного управляющего Лашкина С.В. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от 15.08.2011 недействительной сделкой и заявление Закировой Л.В. о включении в реестр требования передачи жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

При этом, ч. 2.1 указанной статьи определено, что объединяемые дела должны быть связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Дела подлежат объединению также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В данном случае, у суда первой инстанции не было оснований для объединения в одно производство указанных заявлений, поскольку их предметы и основания различны, требования не тождественны, что исключает возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Кроме того, законодательство о банкротстве предусматривает особый порядок оспаривания сделок должника, в связи с чем в случае признания сделки - предварительного договора купли-продажи квартиры от 15.08.2011 недействительной в установленном законом порядке заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам либо об исключении требования из реестра требований кредиторов в порядке статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по требованию Закировой Л.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче однокомнатной квартиры №4/2, общей площадью 49,16 кв.м, расположенной на 1 этаже дома по ул. Бехтерова-З.Космодемьянской г. Казани, строительный номер №2/6, в рамках дела № А65-22387/2008 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по требованию Закировой Л.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче однокомнатной квартиры №4/2, общей площадью 49,16 кв.м, расположенной на 1 этаже дома по ул. Бехтерова-З.Космодемьянской г. Казани, строительный номер №2/6, в рамках дела № А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова