Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А55-24215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 марта 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-24215/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 12 марта 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Техком-Строй-2000" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-24215/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Техком-Строй-2000" (ОГРН 1026301525601)

о взыскании 3 173 542 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Арутюнян Л.Б. представитель по доверенности № 3-49/53 от 16.04.2014;

от ответчика – Добрикова Е.А. представитель по доверенности № 63 АА 2024630 от 22.08.2013,

Установил:

Истец - Министерство строительства Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Техком-Строй-2000" о взыскании 3 173 542 руб. 58 коп., в том числе основной долг по арендной плате за период с 01 июля 2013 года по 16 апреля 2014 года в размере 3 002 326 руб. 12 коп., пени за период с 11 сентября 2013 года по 16 апреля 2014 года в размере 171 216 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Техком-Строй-2000" в пользу Министерства строительства Самарской области 568 716 руб. 78 коп., в том числе: задолженность в сумме 464 962 руб. 78 коп. и неустойка в сумме 103 753 руб. 44 коп. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Техком-Строй-2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 965 руб. 31 коп. Указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Техком-Строй-2000" в пользу Министерства строительства Самарской области, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель – Министерство строительства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 10 февраля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 10 марта 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 марта 2015 года на 11 час. 10 мин.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Техком-Строй-2000", также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 марта 2015 года на 11 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, относительно доводов жалобы Общества, возражал.

Представитель Общества свою апелляционную жалобу оставил на усмотрение суда, относительно доводов жалобы Министерства, возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка от 19 июня 2006 года № 027371з, приказа министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 24 марта 2008 года № 108-п между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 219 от 17 сентября 2008 года аренды земельного участка, относящегося к категории земель поселений, имеющий кадастровый номер 63:01:07111002:0011, находящийся по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Силовая, площадью 18 482,8 кв.м для  строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами сроком с  31 марта 2008 года по 31 марта 2011 года.

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи.

В соответствии со статьями 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор зарегистрирован 07 октября 2008 года.

Разделом 4 и Приложением № 2 договора установлен расчет арендной платы и срок внесения – не позднее 10 числа текущего месяца. Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 20 июня 2010 года стороны согласовали новый расчет арендной платы, изменили ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, и порядок разрешения споров, зарегистрировано 03 августа 2010 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 10 мая 2010 года стороны продлили срок действия договора до 01 апреля 2016 года, согласовали новый расчет арендной платы и установили порядок прекращения договора в связи с вводом  объектов в эксплуатацию, включая возможность  возвратить излишне уплаченную арендную плату, оплаченную после ввода объекта в эксплуатацию, зарегистрировано 06 июня 2011 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 22 мая 2013 года согласовали новый расчет арендной платы, изменили порядок внесения арендной платы – ежеквартально  не позднее 10 числа последнего месяца квартала, изменили ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, зарегистрировано 10 июня 2013 года.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с тем, что по истечении трех лет объект в эксплуатацию сдан не был, размер арендной платы в спорном периоде не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Также суд указал, что поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении № 582, вступившем в силу с 04 августа 2009 года, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Обжалуя решение, Министерство указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил Постановление № 582.

Общество, обжалуя решение, указывает, что суд первой инстанции неверно произвел расчет задолженность, не принял во внимание представленные обществом платежные поручения.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, ответчик в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения и условий договора, не своевременно вносил арендную плату и за ним образовалась плате за период с 01 июля 2013 года по 16 апреля 2014 года в размере 3 002 326 руб. 12 коп., Также за просрочку внесения арендной  платы истец начислил пени за период пени за период с 11 сентября 2013 года по 16 апреля 2014 года в размере 171 216 руб. 46 коп. в соответствии с пунктом 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 в размере 0,05 % за каждый день просрочки с просроченной суммы.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал на то, что не вся площадь земельного участка использовалась им под строительство в спорном периоде в связи с поэтапным введением в эксплуатацию первой и второй очередей строительства.

Объекты, построенные на спорном земельном участке, вводились в эксплуатацию поочередно. Так, первая очередь строительства – здание жилого назначения (секции 1.2 3 по генплану) и трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Ново-Садовая, 321 а, в соответствии с разрешением № RU 63301000-020э введена в эксплуатацию 13 апреля 2011 года. Вторая очередь строительства, здание жилого назначения со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (секции 4.5 по генплану), расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Ново-Садовая, 319, в соответствии с разрешением № RU 63301000-078э введена в эксплуатацию 29 декабря 2012 года. Третья очередь в стадии строительства.

В целях размежевания единого земельного участка издан приказ Министерства строительства Самарской области от 23 сентября 2013 года № 239-п, которым ответчик уполномочен обратиться в органы государственного кадастра недвижимости с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельных участков: площадью 10 380 кв.м, 6 930 кв.м и 1 173 кв.м, образуемых путем раздела земельного участка  63:01:0711002:11 площадью 18 482,8 кв.м.

На основании указанного приказа министерства ответчиком были проведены землеустроительные работы и 01 октября 2013 года поставлены на кадастровый учет земельные участки: 1 - площадью 1 038 кв.м с кадастровым номером 63:01:0711002:11 (под 1 очередью строительства); 2 - площадью 1 173 кв.м с кадастровым номером  63:01:0711002:1448 (под 2 очередью строительства); 3 - площадью 6 930 кв.м с кадастровым номером  63:03: 0711002:1447 (под застройкой), образованные путем раздела земельного участка площадью 18 482,8 кв.м с бывшим кадастровым номером 63:01:0711002:11.

Согласно 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Следовательно, после введение объекта в эксплуатацию, земельный участок считается используемым для его эксплуатации, а не для строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен ответчику с целевым назначением: для  строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами.

Ввод в эксплуатацию жилого дома означает исполнение обществом обязательства в части их строительства, для чего ему и был предоставлен в аренду земельный участок, то есть достижение цели договора и исчерпание арендного правоотношения в соответствующей части.

Сдача домов в эксплуатацию является той совокупностью обстоятельств, которая позволяет определить, в какой именно части арендное правоотношение не может далее исполняться сторонами по независящим от них причинам. Следовательно, с момента выдачи разрешений, ответчик перестал быть пользователем соответствующего участка, обязательства по арендному пользованию и уплате арендных платежей в этой части прекращены невозможностью исполнения договора аренды, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в самом договоре в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10 мая 2010 года стороны предусмотрели возможность возврата излишне уплаченной арендной платы с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с 13 апреля 2011 года - момента ввода в эксплуатацию 1 очереди строительства (разрешение № RU 63301000-020э от 13 апреля 2011 года)  земельный участок площадью 1038 кв.м. не использовался ответчиком в целях строительства, а с 29 декабря 2012 года - момента ввода в эксплуатацию 2 очереди строительства (разрешение № RU 63301000-078э от 29 декабря 2012 года) и земельный участок  площадью 1 173 кв.м не использовался ответчиком в целях строительства, что истец не оспаривает.

В этой связи с указанных сроков взыскание с ответчика арендной платы за пользование в целях строительства земельными участками, на которых расположены введенные в эксплуатацию объекты, не соответствует приведенным нормам.

Следовательно, при  расчете арендной платы в спорном периоде следует исходить из площади фактически используемого земельного участка в целях строительства с учетом изложенного. А именно, с 01 апреля 2012 года (начало периода определено истцом) по 28 декабря 2012 года (день предшествующий выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2 очереди строительства) – исходя из площади 8 103 кв.м (1 173 + 6 930); с 29 декабря 2012 года (момента ввода в эксплуатацию 2 очереди строительства) до 30 июня 2013 года (определено истцом) – исходя из площади под застройкой 6 930 кв.м.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами