Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А49-11586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2015 года                                                                          Дело № А49-11586/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.03.2015 в помещении суда       апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пака Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2015 года  по делу № А49-11586/2014  (судья Голованова Н.В..), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,                     г. Пенза,

к арбитражному управляющему Паку Николаю Михайловичу,  г. Санкт-Петербург,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пака Николая Михайловича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1, л.д. 4-12).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2015 заявление удовлетворено (т.2, л.д. 15-24). Пак Н.М. привлечен к  административной ответственности, предусмотренной   ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий Пак Николай Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда от 27.01.2015 отменить, в удовлетворении заявления отказать (т. 2, л.д. 30-31).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2014 по делу №49-256/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Дендер Намага Теблату введена процедура банкротства – наблюдение с 03.03.2014. Временным управляющим в отношении индивидуального предпринимателя Дендер Намага Теблату утвержден Пак Николай Михайлович. Рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено на 09.06.2014 (т.1, л.д.39-44).

Как усматривается из материалов дела, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Пензенской области Бейчук Т.Б. при рассмотрении жалобы представителя конкурсного кредитора ООО «Скиф-1» в деле о банкротстве №А49-256/2014 на действия (бездействие) временного управляющего Пака Н.М. (т.1,л.д.23,т.2,л.д.2-3) обнаружены сведения о ненадлежащем исполнении им обязанностей временного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), названным должностным лицом административного органа 25.08.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д.24-26)

В отношении арбитражного управляющего Пака Н.М. 15.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении №00105814, согласно которому существо допущенных нарушений заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 4, 6, 6.1, 6.2 статьи 28, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве. Деяния Пака Н.М. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д.15-21).

На основании указанного протокола об административном правонарушении Управление Росреестра по Пензенской области в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пака Николая Михайловича к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил  нормы материального  права и при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, то есть является органом по контролю (надзору) в рассматриваемой сфере. Из совокупного содержания пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 названного Положения следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из протокола об административном правонарушении, заявителем арбитражному управляющему Паку Н.М. вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 4, 6, 6.1, 6.2 статьи 28, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2014 по делу №49-256/2014 рассмотрение дела о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Дендер Намага Теблату по существу отложено на 04.08.2014. Суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (т.1, л.д.45-46).

В связи с указанными обстоятельствами и в силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий Пак Н.М. должен был созвать и провести собрание кредиторов должника не позднее чем за десять дней до 04.08.2014 - даты окончания наблюдения.

Как подтверждается материалами дела, в нарушение названной нормы Закона о банкротстве временный управляющий Пак Н.М. созвал и провел первое собрание кредиторов в день рассмотрения арбитражным судом по существу дела о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Дендер Намага Теблату 04.08.2014 (т.1, л.д.33-38).

Согласно пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, то есть является органом по контролю (надзору) в рассматриваемой сфере. На территории Пензенской области таким территориальным органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, утвержденного приказом Росреестра от 27.20.2009 №307.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеназванных норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий Пак Н.М. не уведомил Управление Росреестра по Пензенской области о проведении первого собрания кредиторов должника, тем самым нарушил право названного управления на участие его представителя в первом собрании кредиторов должника.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонена как необоснованная ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что почтовой квитанцией подтверждается направление извещения в Управление Росреестра уведомления о проведении первого собрания кредиторов должника.

Как следует из текста сообщения о первом собрании кредиторов Дендер Намага Теблату, указанное сообщение адресовано Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу (т.1, л.д.37) и согласно почтовой квитанции заказное письмо направлено Паком Н.М. в указанное управление (т.1, л.д.32).

Вместе с тем, должник - Дендер Намага Теблату зарегистрирован по адресу: Пенза, ул.Малая Бугровка, 5-3, процедура банкротства введена в отношении должника Арбитражным судом Пензенской области, территориальным органом Росрееестра, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Пензенской области, является Управление Росреестра по Пензенской области, которое и подлежало уведомлению о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника. Доказательств такого извещения в материалы дела не представлено.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения. В целях исполнения этой обязанности временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, сообщение о введении наблюдения (пункт 1 статьи 68 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в Единый федеральный