Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А55-18603/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2015 года                                                                                   Дело № А55-18603/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     19 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г.,  Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от заявителя – представителей Мэрии городского округа Тольятти  - Власовой Н.В. (доверенность №11674/1 от 31.12.2014), Пассек А.О. (доверенность №11671/1 от 31.12.2014),

от 1-го заинтересованного лица - представителей Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти – Домничева А.В. (доверенность № 5 от 02.02.2015), Барабанщиковой П.А. (доверенность № 20 от 22.09.2014),

от 2-го заинтересованного лица - представителя Думы городского округа Тольятти – Романовой И.Ю. (доверенность № 28 от 27.11.2014),

от третьего лица - представителя Счетной палаты Самарской области – Гавриловой Ю.В. (доверенность № 12 от 01.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.03.2015 в помещении суда       апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 о прекращении  производства по делу №А55-18603/2014 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению Мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области,

к Контрольно-счетной палате городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области, к Думе городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области,

третье лицо:  Счетная  палата Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным  представления,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее  -  заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением (т.1, л.д. 6-11), с учетом уточнения предмета заявленных требований (т.2, л.д. 148), принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании  недействительным представления Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти  (далее - 1-е заинтересованное  лицо) от 04 июля 2014 года № 3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 производство по  делу прекращено ( т.3, л.д. 26-28).

Не согласившись с выводами суда, Мэрия городского округа Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.12.2014 отменить, направить вопрос на  новое  рассмотрение в суд первой инстанции (т.3, л.д. 32-37).

Представители заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представители 1-го и 2-го заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда от 24.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в отзыве на не  ё.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом работы на 1-й – 2-й кварталы 2014 года, утвержденным Распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти от 12 марта 2014 года № 5 (с изменениями от 15 апреля 2014 года № 7) Контрольно-счетной палатой городского округа Тольятти в отношении Мэрии городского округа Тольятти была назначена и в период с 23 апреля 2014 года по 06 июня 2014 года проведена выборочная проверка, в части целевого и эффективного использования бюджетных средств, соблюдения порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, результаты которой оформлены актом от 20 июня 2014 года «Выборочной проверки Мэрии городского округа Тольятти за 2013 год …» (т. 1, л.д. 29-47).

Данный акт от 20 июня 2014 года послужил основанием для оформления Контрольно-счетной палатой городского округа Тольятти и выдачи Мэрии городского округа Тольятти представления от 04 июля 2014 года № 3, в котором указано что в ходе проведенного контрольного мероприятия выявлено, что в нарушение статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Мэрией городского округа Тольятти неправомерно излишне начислена оплата работникам за работу в выходные дни в общей сумме – 546 000 руб., в том числе, по статье 211 «Заработная плата» - 419 400 руб., по статье 213 «Начисление на оплату труда» - 126 700 руб., которая подлежит возврату» (т. 1, л.д. 12).

Кроме того, данным представлением от 04 июля 2014 года № 3 Мэрии городского округа Тольятти указано на необходимость принятия следующих мер:

-произвести перерасчет по неправомерно начисленной и излишне выплаченной  заработной плате в сумме 419 400 руб. для возврата в бюджет городского округа Тольятти;

-произвести перерасчет страховых взносов в сумме 126 700 руб. во внебюджетные фонды с отражением результатов бухгалтерскими исправительными проводками;

-о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах представить информацию в Контрольно-счетную палату городского округа Тольятти в срок – до 04 августа 2014 года.

Представление от 04 июля 2014 года № 3 в совокупности с актом от 20 июня 2014 года, с отчетом от 03 июля 2014 года «По выборочной проверке Мэрии городского округа Тольятти за 2013 год …» (т. 1, л.д. 14-27), с разногласиями Мэрии городского округа Тольятти к акту от 20 июня 2014 года «Выборочной проверки Мэрии городского округа Тольятти за 2013 год …» (т. 1, л.д. 49-58) и заключением от 02 июля 2014 года «На разногласия  к акту от 20 июня 2014 года, являются доказательствами того, что, по сути, данный спор возник между сторонами по вопросу правильного толкования и применения положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение, как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Таким образом, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет право обратиться в арбитражный суд соответствующему лицу для защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив содержание представления от 04 июля 2014 года № 3, с учетом диспозиции статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации», статьи 17 Положения «О контрольно-счетной палате городского округа Тольятти», утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от 22 января 2014 года № 169, в том числе, пунктов 9 и 10 данного Положения, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии апелляционного суда, пришел к правильному  выводу о том, что данное представление не является документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, и не содержит обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица. Оспариваемое представление не является  самостоятельным документом, влекущим для заявителя – Мэрии городского округа Тольятти неблагоприятные юридические последствия.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации» и пунктами 9 и 10 Положения «О контрольно-счетной палате городского округа Тольятти», утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от 22 января 2014 года № 169, предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Как установлено судом при анализе оспариваемого Мэрией городского округа Тольятти представления, последней лишь указано на необходимость «произвести перерасчет по неправомерно начисленной и излишне выплаченной заработной плате в сумме 419 400 руб. для возврата в бюджет городского округа Тольятти, произвести перерасчет страховых взносов в сумме 126 700 руб. во внебюджетные фонды с отражением результатов бухгалтерскими исправительными проводками и о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах представить информацию в Контрольно-счетную палату городского округа Тольятти в срок – до 04 августа 2014 года».

В пунктах 6 и 7 статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации», в пунктах 9 и 10 Положения «О контрольно-счетной палате городского округа Тольятти», утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от 22 января 2014 года № 169, прямо указано на то, что именно предписание, а не представление контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки и именно его (предписания) неисполнение (ненадлежащее исполнение) влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством Самарской области.

Возможность наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение представления контрольно-счетного органа Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации» и Положением «О контрольно-счетной палате городского округа Тольятти», утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от 22 января 2014 года № 169, не предусмотрена.

Следовательно, властно-распорядительный характер свойственен предписанию, а не представлению контрольно-счетного органа.

При таких условиях, поскольку оспариваемое представление по своему содержанию не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по нему надлежит прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 07 октября 2014 года по делу № А48-2868/2013.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены определения суда от 24.12.2014.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают