Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А55-20143/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арбитражный управляющий.

Оспариваемый договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от имени должника подписан конкурсным управляющим Пасенко С.В.

Таким образом, годичный срок исковой давности следует исчислять с момента, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать конкурсный управляющий Воробьев С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 года конкурсным управляющим ЖСК «Татищев» утвержден Воробьев С.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с декабря 2013 г. когда конкурсному управляющему должника Воробьеву С.А. стало известно о наличии оснований для оспаривания сделки, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно полномочиям, предоставленным арбитражному управляющему в деле о банкротстве (ст.ст. 20.3, 67, 99, 129 Закона о банкротстве), он вправе запрашивать сведения об имуществе должника, об имущественных правах и обязательствах должника, в том числе выписки по счетам должника в банках, а временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Воробьев С.А., исполняя обязанности конкурсного управляющего с 23 января 2013 г., знал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки и в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве имел возможность обратиться с заявлением об оспаривании сделок должника.

Однако конкурсный управляющий должника Воробьев С.А. обратился в суд с настоящим заявлением лишь 14 октября 2014 г., то есть по истечении годичного срока с момента утверждения на должность конкурсного управляющего должника.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в Постановлении № 15/18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В рамках дела № А55-3366/2013 рассматривалось заявление ООО «Зеленый берег» к УФРС по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, в рамках которого было установлено, что 12.12.2012 года между ЖСК «Татищев» и ООО «Зеленый берег» был заключен спорный договор и ЖСК «Татищев» в лице конкурсного управляющего Воробьева С.А. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельные требования. Указанный факт подтверждает тот факт, что конкурсный управляющий должника Воробьев С.А. знал или мог узнать об оспариваемой им сделке ранее декабря 2013 г.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для в удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего ЖСК «Татищев» Воробьева С.А. к ООО «Зеленый берег» о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1596 от 03.04.2007 г., заключенного между ЖСК «Татищев» и ООО «Зеленый берег» и применения последствий недействительности сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции суд первой инстанции не проверил оспариваемый договор по ст. 10 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, так как требования конкурсного управляющего должника были заявлены на основании положений ст. 61.2. Закона о банкротстве, а не ст. 10 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СК «Татищев» Воробьева С.А. о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1596 от 03.04.2007 г., заключенного между ЖСК «Татищев» и ООО «Зеленый берег», и применении последствий недействительности сделки, по делу № А55-20143/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СК «Татищев» Воробьева С.А. о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1596 от 03.04.2007 г., заключенного между ЖСК «Татищев» и ООО «Зеленый берег», и применении последствий недействительности сделки, по делу № А55-20143/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

                                                                                                                           О.Н. Радушева