Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А65-16059/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов должника.

Ссылки заявителя на то, что кредитором не представлены оригиналы документов, на которых основаны  требования, не являются основанием для отмены судебного акта.

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинность представленных  в материалы дела копий документов лицами, участвующими в деле не оспорена, заявление о фальсификации в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не заявлено.

Таким образом, представленные кредитором копии документов, являются надлежащими доказательствами по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении вопроса суд не руководствовался п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку из пояснений должника и временного управляющего установлено, что задолженность перед кредитором имеется, не погашена и отражена по бухгалтерской отчетности должника. На основании поставок составлен акт сверки задолженности.

Данные обстоятельства со стороны кредитора не оспорены.

Довод кредитора о текущих платежах на сумму 49 403176,75руб несостоятельны, поскольку по условиям договора предусмотрена оплата в виде 100% аванса, таким образом обязательства по оплате товара возникли до  фактической поставки товара, на основании выставленного счета.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции, в отсутствии новых доказательств по делу, нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 года по делу № А65-16059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                               А.И. Александров

Н.А. Селиверстова