Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А65-30780/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец считает, что в результате просрочки исполнения ответчиком своих обязанностей по договору у истца возникли убытки.

По утверждению истца, представленные в материалах дела документы подтверждают, что ответчиком получены доходы в размере 3807758 руб. 75 коп. за выполненный объем работ по монтажу витражей.

Неполученные истцом доходы по расчету истца составляют 2039048 руб. 41 коп. с учетом произведенной оплаты за витражи и за минусом 353416 руб. 09 коп. – стоимости витражей и 265294 руб. 25 коп. – стоимости за монтаж.

Между тем из материалов дела усматривается, что истец не исполнил свои обязательства по монтажу витражей, при этом со стороны ответчика какое-либо встречное исполнение не требовалось, кроме перечисления суммы аванса в размере 1000000 руб., что было надлежащим образом исполнено.

Истец должен был выполнить работы в полном объеме до 10.02.2011 г., однако, истец передал ответчику по накладным витражи только 09.02.2011 г. и 14.04.2011 г., а к монтажу витражей так и не приступил. После того, как срок выполнения работ по договору по монтажу витражей истцом был нарушен, ответчик выполнил их монтаж собственными силами, следовательно, обязательства по договору прекратились в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела факта причинения истцу убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 265294 руб. 25 коп. в виде доходов, которые истец мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (составляющих стоимость монтажных работ по договору согласно судебной экспертизе), и убытков в размере 2039048 руб. 41 коп. в виде упущенной выгоды.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, а сводятся к несогласию сторон с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года по делу №А65-30780/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Зверевой Юлии Юрьевны и общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Восход» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам отнести на заявителей жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина