Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А49-8533/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Р.М. предлагалось рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости проданных участков, однако истец отказался от заявления такого ходатайства. Истец не представил каких-либо иных доказательств, подтверждающих занижение цены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что от имени ООО «Киндяковское» спорный договор купли-продажи земельных участков подписан ненадлежащим лицом, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что на момент совершения спорной сделки, полномочия единоличного исполнительного органа - Терехина Вадима Вадимовича были подтверждены для третьих лиц сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Надлежащих доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена Терехиным В.В. от имени ООО «Киндяковское» с превышением полномочий, а также, что на дату заключения договора купли-продажи от 09.06.2013 в ЕГРЮЛ имелась запись о том, что обязанности директора общества исполняет другое лицо и ООО «Конрэкс» знало или заведомо должно было знать об указанных ограничениях, не представлено.

Судебный акт о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Киндяковское» №28 от 06.04.2012 в части избрания директором Терехина Вадима Вадимовича принят 01.12.2014 (полный текст решения изготовлен 03.12.2014 - дело № А49-1413/13).

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Конрэкс» при заключении оспариваемой сделки действовал добросовестно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы, приведенные заявителями в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2014 года  по делу

№ А49-8533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова