Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А55-35647/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсный управляющий должника не пропустил срок исковой давности по данному заявлению.

Иных доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы и НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» о том, что должник вправе обратится в налоговый орган с уточненной декларацией и принять предусмотренные налоговым законодательством меры по оспариванию решения налогового органа и возмещению НДС, а не перекладывать риск  неполученной суммы на арбитражного управляющего Балякина Н.И., рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как необоснованный.

Предметом настоящего спора являются действия арбитражного управляющего, причинившего убытки должнику и кредиторам в части необращения в налоговый орган о возмещении НДС, при этом, факт неправомерности действий установлен, как указано выше, преюдициальными актами арбитражного суда.

Кроме того, в определении суда от 19.02.2013 также установлено, что в 2010 году в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ, руководителем должника Сергеевым А.В. была подана апелляционная жалоба (вх. № 01-26/31400 от 26.10.2010) на решение налогового органа № 1007 от 27.09.2010 о привлечении к налоговой ответственности и отказа в возмещении НДС в сумме 2 373 303, 00 руб.

Однако, после открытия конкурсного производства, письмом от 15.10.2010 (исход. № 15/10) конкурсный управляющий должника Балякин Н.И. обратился в МР ИФНС России № 15 по Самарской области об отзыве всей входящей корреспонденции (жалобы, заявления и др.), подписанной директором Сергеевым А.В., в связи с чем, жалоба должника на решение налогового органа оставлена последним без рассмотрения, но самостоятельно конкурсный управляющий Балякин Н.И. аналогичную жалобу не направлял.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.

Следовательно, после того, как арбитражный управляющий Балякин Н.И. отозвал жалобу должника в лице директора Сергеева А.В. на решение налогового органа, эти действия мог выполнить конкурсный управляющий Балякин Н.И., но до даты окончания исполнения им своих полномочий (19.11.2013) эти действия не выполнил, соответствующее заявление в налоговый орган не направил.

Доказательств обратного в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании п. 2 ст. 173 НК РФ (до 01.01.2015) правом на вычет налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором оно возникло.

С 1 января 2015 г. в абз. 1 п. 1.1 ст. 172 НК РФ закреплено положение, в соответствии с которым налогоплательщик вправе заявить вычеты НДС, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных на территории России товаров (работ, услуг, имущественных прав) или товаров, ввезенных на территорию РФ и иные территории под ее юрисдикцией. Такое положение

Как следует из обстоятельств, установленных в преюдициальных судебных актах, отказ в возмещении сумм НДС по решению налогового органа № 1007 от 27.09.2010 относится к налоговым периодам 2009 года, следовательно, трехлетний срок, установленный для предоставления уточненной налоговой декларации и заявления на налоговый вычет к дате назначения  конкурсным управляющим должника - Никонорова В.А. (определение суда от 19.11.2013) истек.

Доводы апелляционной жалобы о неосновательном обогащении ФНС России на сумму 2 373 303 руб. не основан на вступивших в законную силу судебных актах и не освобождает арбитражного управляющего, не принявших мер к возврату спорной суммы, от возмещения соответствующих убытков, причиненных должнику и кредиторам в виде уменьшения конкурсной массы должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 30 декабря 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 г. о взыскании убытков по делу № А55-35647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 Председательствующий                                                               Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               Е.А. Серова

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова