Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А65-21254/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16  марта 2015 года                                                                                 Дело №А65-21254/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16  марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - до перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва представитель Алиев Р.Д. (доверенность от 29.08.2014),

от ответчика  - до перерыва Камалиева Э.В. (решение №3 от 19.09.2013), до и после перерыва представитель Гусев Б.В. (доверенность от 24.09.2014),

от третьих лиц – до и после перерыва представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-10 марта 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Династия Туризма»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года  по делу  №А65-21254/2014 (судья Камалиев Р.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лиг групп» (ОГРН 1111651007896, ИНН 1651064870), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Династия Туризма» (ОГРН 1091690063310, ИНН 1655185393),  Республика Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества «Лабиринт-Т», г. Москва, страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва,

Гаяновой Эльвиры Тагировны, Республика Татарстан, г.Казань,

Гаянова Ленара Исламовича, Республика Татарстан, г. Казань,

Садрдиновой Эльмиры Асхатовны, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 432 000 руб. долга , 50 000 руб. расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лиг групп» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Династия Туризма» (далее – ответчик), о взыскании 432 000 руб. долга , 50 000 руб. расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Лабиринт-Т» г. Москва, страховое открытое акционерное общество «ВСК» г. Москва, Гаянов Ленар Исламович, г. Казань, Садрдинова Эльмира Асхатовна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года  исковые требования  удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Династия Туризма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиг групп» взыскано 432 000 руб. долга, 30 000 руб. расходы на представителя, 11 640 руб. расходов по госпошлине и проценты, присужденные судом на денежные средства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

         В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.      

         По мнению ответчика, иск предъявлен к ненадлежащему лицу, полагает, что надлежащим ответчиком является туроператор -  ЗАО «Лабиринт – Т».

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.03.2015 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 03.03.2015 до 10.03.2015  10 час. 55 мин.

  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании 10.03.2015 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по делу №А65-21254/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком), и ответчиком (исполнителем),  заключен договор № 1795 о возмездном оказании услуг от 23.07.2014, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам заказчика, организовать оказание комплекса услуг по обслуживанию сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В комплекс оказываемых услуг включается: предварительное бронирование и продажа авиационных билетов в международном и внутреннем транспортном сообщении, доставка туристических документов, предварительное бронирование номеров и размещение в гостиницах на территории Барселоны, организация автотранспортного обслуживания (трансфер), организация медицинского страхования лиц, выезжающих за рубеж, организация и предоставление иных видов транспортного и туристического обслуживания.

Конкретный объем услуг определяется на основании Приложения № 3 к договору, которое является заданием заказчика по договору.

Согласно договору для надлежащего исполнения оказания услуг исполнитель вправе привлекать соответствующие специализированные компании и службы.

Оплата услуг производится не позднее 31 июля 2014 г. Сумма договора составляет 432 000 руб. без НДС. Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором, после подписания акта об оказании слуг возвращать экземпляр исполнителя.

Сотрудники заказчика, направляемые в деловую поездку, обязаны за три часа до вылета рейса явиться в аэропорт отправления для получения всех необходимых документов, а также для прохождения регистрации. При несоблюдении вышеуказанных условий и /или опоздания сотрудников заказчика на регистрацию, исполнитель ответственности не несет, опоздание на рейс по любым причинам считается отказом от тура по инициативе заказчика.

Заказчик обязуется за сутки до вылета уточнить время вылета самолета у исполнителя или справочной аэропорта вылета.

Заказчик обязан за сутки до начала тура, а также за сутки до конца тура осведомиться в фирме (представителя тураператора) о возможных изменениях в программе тура, в том числе, связанных со временем вылета (отъезда). Исполнитель несет ответственность за достоверность предоставляемой заказчику информации.

Информация сообщенная уполномоченным представителем фирм в устном виде в ходе телефонных переговоров считается представленной официально и приравнивается к информации сообщенной в письменном виде.

Заказчик может отказаться от поездки в любое время до начала поездки, уведомив исполнителя о своем отказе в письменной форме. Датой аннуляции поездки считается дата получения исполнителем соответствующего письменного заявления заказчика. В случае отказа заказчика от поездки по любым причинам исполнитель имеет право удержать неустойку в размерах установленных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику по счету № 45 от 23.07.2014 сумму 432 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 545 от 24.07.2014 г.

По условиям агентского договора № 30314 от 21.05.2013, заключенного между ответчиком (агент) и третьим лицом  ЗАО «Лабиринт-Т» (туроператор), третье лицо предоставляет агенту туристический продукт, а агент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристического продукта туроператора. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет туроператора, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Продвижение агентом туристического продукта производится последним за свой счет, затраты на продвижение туристического продукта турагентом не компенсируется.

Агент подает туроператору заявку на бронирование туристического продукта. При предоставлении заявки посредством факсимильной связи или электронного письма, заявка подписывается ответственным лицом агента.

Туроператор информирует агента в течении 2-х дней с момента получения заявки о возможности предоставления запрашиваемого  агентом туристического  продукта,  путем подтверждения бронирования по электронной почте. Условия указанные в подтверждении бронирования заявки является акцептом туроператора

Агент своевременно в соответствии с разделом 6 настоящего договора оплачивает туристический продукт туроператора.

Туристический продукт считается реализованным агенту с момента получения туроператором 100% денежных средств.

С момента реализации туристического продукта, туроператор несет ответственность, кроме предусмотренной данным разделом, перед агентом или заказчиком туристического продукта в полном объеме.

Агент в соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ" при реализации туристского продукта туроператора обязан заключать с третьими лицами договор (в письменной форме) об организации туристического обслуживания или купли-продажи туристического продукта не противоречащий требованиям установленный настоящим договором и действующим законодательством.

Агент получает вознаграждение за выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Туроператор несет ответственность перед агентом за выполнение принятых на себя настоящим договором обязательств.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В подтверждении исполнения агентского договора ответчик представил в материалы дела выставленные ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» г. Москва ООО «Династия туризма» счета на оплату № 11547599 от 25.07.2014 г., на сумму 147372 руб. 78 коп. № 11547577 от 25.07.2014 г. на сумму 150430 руб. 07 коп., 4 11547610 от 25.07.2014 г. на сумму 101539 руб. 27 коп.

На основании выставленных счетов ответчик перечислил третьему лицу по платежному поручению № 470 от 25.07.2014 г. сумма 150 430 руб. 70 коп., по платежному поручению № 481 от 25.07.2014 г. сумму 147372 руб. 75 коп., по платежному поручению № 480 от 25.07.2014 г. сумму 101539 руб. 27 коп.

В виду приостановления деятельности оператора ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» 2.08.2014 г., услуги по реализации туристского продукта не были оказаны.

Истец претензией от 11.08.2014 потребовал от ответчика произвести возврат перечисленных в оплату тура денежных средств в размере 432 000 руб. до 21 августа 2014 года.

Ссылаясь на то, что услуги не оказаны, полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции  пришел  к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг и при оценке правоотношений сторон исходит из норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт внесения обусловленной договором суммы подтвержден платежным поручением № 545 от 24.07.2014 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец претензией от потребовал от ответчика произвести возврат перечисленных денежных средств в размере 432 000 руб.

Исследовав указанный документ применительно к положениям ст. 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора  № 1795 от 23.07.2014г.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального