Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А55-19930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

G400 минимальный предел измерений может быть от 4 до 32 м(3)/ч.

В паспорте счетчика покупателя (пункт1.5) указано, что счетчик газа ротационный RVG G 400 предназначен на минимальный расход (Qmjn) 32 м(3)/ч.         Измерение им меньших объемов (то есть в иных условиях) эксплуатационной документацией не допускается.         В ходе анализа часовых отчетов с электронного корректора УУРГ покупателя, ГРО было выявлено, что  на протяжении практически всего спорного периода: за июнь 2014 года с 21.05.2014 по 22.06.2014, за июль 2014 года с 23.06.2014 по 15.07.2014 года, за исключением 51 часа в июне и 12 часов в июле, учет газа на объекте производился счетчиком ниже установленного предела измерений 32 м(3)/ч, на основании чего сделан вывод, что УУРГ использовался покупателем в условиях, не предназначенных для его применения, а учет газа производился вне диапазона измерения счетчика.

По результатам проверки составлен акт №100-31853 от 25.07.2014, из которого следует, что   согласно данным часового отчета периодически значение расхода газа в рабочих условиях находится вне диапазона измерения, где предел допустимой погрешности не нормируется, в связи с чем сделан вывод о нарушении требований "Правил учета газа".

Данный акт подписан представителем ООО "Заречье" с особым мнением, при этом факт наличия нарушения им не оспаривается (не согласен лишь с периодом нарушений).

Как следует из паспорта на счетчик газа RVG G400 диапазон измерения счетчика был скорректирован специализированной организацией ООО СТЦ "Метролог" 21.07. 2014,  а именно: минимальный расход снижен с 32 м(1)/ч до 10 м(1)/ч. Аналогичные обстоятельства подтверждаются абонентскими актами на снятие и установку счетчика: при снятии счетчика 15.07. 2014  диапазон его измерения составлял от 32 м(1)/ч до 650 м(1)/ч (см. абонентский акт №102-32875), а при установке 23.07. 2014  -от 10 м(1)/ч до 650 м(1)/ч (см. абонентский акт №102-32901).

Таким образом, диапазон измерения счетчика газа был изменен покупателем с целью устранения ранее выявленных нарушений, что также подтверждает его согласие с наличием вышеуказанных нарушений.

 В  пунктом 4.1(второй абзац) договора согласовано, что под неисправностью УУРГ стороны понимают такое состояние УУРГ, при котором средства измерений, входящие в состав УУРГ, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической или проектной документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма и обеспечения измерения объема газа во всем диапазоне расхода (потребления) газа действующим газопотребляющим оборудованием покупателя, а также отсутствие или нарушение целостности пломб (клейма) завода-изготовителя, государственной поверки, поставщика или ГРО.

Данное определение предусмотрено в соответствии с национальным стандартом ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения",    согласно пункту 2.2 которого неисправное состояние - это состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и(или) конструкторской (проектной) документации. При этом под работоспособным состоянием понимается состояние объекта, при котором значения всех параметров, характеризующих заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.

На основании   указанных нормативно-правовых актов и  условий договора , суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том. что выявленное в ходе проверки несоответствие УУРГ покупателя подтверждает факт его неисправности в период потребления газа ниже нижнего предела измерения (32 куб м/ч).

Факт неисправности  УУРГ подтвержден  также распечатками часовых отчетов с электронного корректора ЕК260

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств возможности использования УУРГ в условиях, для которых он не предназначен (за диапазоном измерения), истцом не представлено.

Согласно пункту 26 Правил № 162 возможность проверки работоспособности контрольно-измерительных приборов является правом сторон, но не их обязанностью.

Указанные  Правила  не содержат указаний на определенные способы определения неисправности средств измерения

Входящий в состав измерительного комплекса Покупателя СГ-ЭКВз-Р-0,2 электронный корректор объема газа ЕК260 №80318936 способен архивировать ежечасовые значения рабочего объема газа, прошедшего через счетчик (пункт  1.2.5 "Руководства по эксплуатации ЛГТИ.407229.100 РЭ"). Соответственно, информация о потреблении газа в спорный период каждый час содержится в представленных часовых отчетах. Анализ данных отчетов позволяет определить, в какие часы счетчик газа работал в надлежащих условиях эксплуатации (то есть в пределах диапазона его измерения), а в каких нет.

Таким образом, проведя анализ представленных покупателем данных с корректора, ГРО обладало возможностью установить неисправность УУРГ, не проводя фактическую проверку на месте его установки, и производить учет газа за выявленный и доказанный период неисправности.

Указанный вывод   суда  первой инстанции не противоречит судебной практике (постановление ФАС Поволжского округа  по делу №А06-2747/2011).

Согласно  пункту 4.7 ( первый абзац) договора при  неисправности узлов учета расхода газа объем потребленного покупателем газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого подавался газ покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа.

В период неисправности УУРГ объем потребленного газа рассчитывается по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

В  спорный период в июне и июле 2014 года  расчет  был произведен ГРО по проектной мощности газопотребяющего оборудования в часы работы счетчика вне диапазона измерения, и по счетчику  в часы работы счетчика в пределах диапазона измерения.

За июнь 2014 года (с 22.05.2014 по 22.06.2014) исходя из 693 часов котлом Compact CA 800 мощностью 103 куб.м/ч, что составляет 71 379 куб.м, горелкой  GVPF 30-32 мощностью 35 куб.м/ч, что составляет 24 255 куб.м, в часы работы счетчика в пределах диапазона измерения за 51 час в объеме 817 куб.м - по счетчику, а всего 287 719 куб. м.  За июль 2014 года (с 23.06.2014 по 15.07.2014) исходя из 516 часов котлом Compact CA 800 мощностью 103 куб.м/ч, что составляет 53 148 куб.м, горелкой  GVPF 30-32 мощностью 35 куб.м/ч, что составляет 18 060  куб.м, в часы работы счетчика в пределах диапазона измерения за 12 час в объеме 409 куб.м - по счетчику, а всего 214 033 куб. м.

Почасовой учет газа по мощности и по показаниям приборов полностью не противоречит  требованиям Правил № 162,  так как пунктом 23  указанных Правил подобный расчет ставится в зависимость от времени, в течение которого подавался газ в период неисправности.

Довод истца о том, что в любой из часов потребления газа, газопотребляющие установки могли работать короткое время (только несколько минут в течение часа), что при нормативном расходе в единицу времени (минуту) не нарушило бы допустимых диапазонов измерения счетчика судом первой инстанции обоснованно отклонен, как не подтвержденный  письменными  доказательствами.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчиков, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу  о том, что   определенный в указанные периоды объем и стоимость потребления газа и соответственно услуг по его транспортировке правомерно был определен ответчиками по проектной мощности газопотребляющих установок, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами   являются необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.

Доводы  изложенные  в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении дела отклоняются как необоснованные. Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, фактические обстоятельства дела и нормы материального права установлены и применены правильно.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о нарушении судом принцип равноправия сторон, установленного пунктом 8  АПК РФ.

 В соответствии с пунктом 2 статьи  65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Имеющим значение для дела доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства, судом дана надлежащая и полная оценка в зависимости от заявленных истцом и ответчиком доводов и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 по делу № А55-19930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

                                                                                                                         О.Е. Шадрина