Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А55-20750/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от исполнения договора подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 85 603 руб. и использованы материалы на сумму 260 806 руб. 08 коп. (890 900 руб. 08 коп. - 630 094 руб.).

Из материалов дела также усматривается, что заказчик понес расходы на оплату за доставку материалов (утеплителя) в сумме 50 000 руб., в ходе исполнения договора истцу причинены убытки в результате повреждения кабеля при выезде автомобиля-длинномера после выгрузки материалов по договору в сумме 19 700 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены письмом директора общества от 23.10.2012 (т.1, л.д. 37).

В силу изложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 755 456 руб. 50 коп. (1 151 865 руб. 58 коп. - 85 603 руб. - 260 806 руб. 08 коп. - 50 000 руб.), в части взыскания убытков полностью в размере 19 700 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 201 865 руб. 58 коп. за период с 26.08.2013 по 10.09.2014.

Поскольку суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения  в сумме  755 456 руб. 50 коп., на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Кодекса исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими средствами также подлежат удовлетворению частично за период с 26.08.2013 по 10.09.2014 (381 день) в размере  65 958 руб. 72 коп. (755 456 руб. 50 коп. х 8, 25% х 381 день).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту статьи 330 Кодекса.

Фирмой заявлено требование о взыскании штрафа в размере 185 423 руб. 83 коп. за нарушение обществом срока выполнения работ за период с 11.09.2012 по 10.09.2013.

Исходя из условий, установленных в статьях 2 и 3 договора и с учетом получения обществом первого платежа 09.07.2012, работы должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 28.09.2012 (60 рабочих дней с даты получения первого платежа).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что стоимость работ и материалов составляет 1 854 238 руб. 31 коп., из них – стоимость материалов 952 895 руб. 31 коп.

Таким образом, стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 901 343 руб. (1 854 238 руб. 31 коп. -  952 895 руб. 31 коп.).

Работы выполнены подрядчиком на общую сумму 85 603 руб., следовательно, исковые требования о взыскании штрафа правомерны за период просрочки с 29.09.2012 по 10.09.2013, что составит 1 415 308 руб. 90 коп. (901 343 руб. - 85 603 руб. = 815 740 руб. (стоимость невыполненных работ) х 0, 5% х 347 дней).

С учетом установленного договором ограничения (не более 10% от стоимости невыполненных работ), исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению частично в сумме 81 574 руб.

Основания для уменьшения размера штрафа по правилам статьи 333 Кодекса не усматривается, поскольку ответчик не представил доказательств того, что  подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",  суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.

Размер государственной пошлины от цены иска 1 527 903 руб. 18 коп. составляет 28 279 руб. 03 коп. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлины в сумме 27 114 руб. 68 коп.

По правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной по иску в размере 17 077 руб. 50 коп. относятся на ответчика. В размере 11 201 руб. 53 коп. – на истца; расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобе в размере 1 584 руб. 44 коп. (792 руб. 22 коп. х 2) относятся на истца, в размере 2 415 руб. 56 коп. (1 207 руб. 78 коп. х 2) – на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в недостающей сумме государственная пошлина в размере 1 164 руб. 35 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу № А55-20750/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кровсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРС-М" 755 456 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 65 958 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 700 руб. убытков, 81 574 руб. штрафа и 17 077 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При неисполнении настоящего судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кровсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРС-М" проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную по настоящему судебному акту денежную сумму с момента вступления  настоящего постановления в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "МАРС-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 164 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРС-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кровсервис" 1 584 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной и апелляционной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            В.В. Карпов

С.А. Кузнецов