Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А55-26155/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

год, в нарушение требований статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих включение в расходную часть бюджета ассигнований на исполнение судебных решений.

В апелляционной жалобе заявитель данный факт признает, указывая, что Решением Думы городского округа Сызрань от 20 декабря 2013 года № 44 «О бюджете городского округа Сызрань на 2014 и плановый период 2015 - 2016» денежные средства на исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу № A55-26155/2013 в размере 32 984 776 руб. 40 коп., а также 187 923 руб. 33 коп. - расходы по государственной пошлине, предусмотрены не были;

- В нарушение требований пунктов 5, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, не представлено доказательств, подтверждающих внесение финансовым органом соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись и соответственно в закон (решение) о бюджете, то есть обеспечение использования должником механизма оперативной корректировки расходной части бюджета;

- В нарушение требований пункта 4 статьи 21, пункта 4статьи 217, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений указанных в Определении Конституционного суда РФ от 01 октября 2009 года № 1312-0-0, не представлено доказательств выполнения финансовым органом муниципального образования действий по перераспределению бюджетных средств находящихся на казначейских счетах с учетом конкретных условий исполнения бюджета и внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете, в пределах объема бюджетных ассигнований в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) либо доказательств невозможности такого перераспределения;

- Глава муниципального образования и его представительный орган, не представили доказательств выполнения действий по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с частью 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом: в текущем финансовом году, используя механизм сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, не внесены соответствующие изменения в закон (решение) о бюджете 2014 года и не обеспечено включение соответствующих бюджетных ассигнований в целях исполнения требований исполнительного листа АС № 006576532 от 26 июня 2014 года в закон (решение) о бюджете на начало очередного (2015) финансового года;

- Не представлено доказательств выполнения финансовым управлением Администрации г.о. Сызрань действий по внесению изменений в сводную бюджетную роспись (не разработан и не направлен Администрации г.о. Сызрань проект решения о внесении изменений в решение о бюджете муниципального образования 2014 года);

- Не представлено доказательств уведомления главы Администрации г.о. Сызрань о невозможности перераспределения расходов внутри одного вида и соответственно необходимости внесения изменений в решение о бюджете 2014 года;

- Не представлено доказательств выполнения Администрацией г.о. Сызрань действий, направленных на внесение изменений в решение о бюджете текущего 2014 года, сокращая для этих целей бюджетные ассигнования по отдельным статьям расходов (не подготовлен и не направлен в соответствии со статьей 17 Положения «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г.о. Сызрань (приложение к Решению Думы г.о. Сызрань от 8 августа 2013 года № 78)» на утверждение Думы г.о. Сызрань и контрольно-счетной палаты г.о. Сызрань проект решения о внесении изменений в решение о бюджете 2014 года, с приложением пояснительной записки, в которой указано на необходимость выделения ассигнований именно для целей погашения исполнительного листа АС № 006576532 от 26 июня 2014 года, выданному на основании решения суда от 07 марта 2014 года по делу № А55-26155/2013. Не представлены документы, подтверждающие принятие каких-либо мотивированных решений по данному вопросу;

- Не представлены доказательства, подтверждающие реальную возможность исполнения решения суда от 07 марта 2014 года по делу № А55-26155/2013 по окончанию периода рассрочки.

Представленные заявителем в суд первой инстанции документы: протокол заседания комиссии № 9 от 31 июля 2014 года, сопроводительное письмо на имя руководителя финансового управления г.о. Сызрань от 31 июля 2014 года № 18.6. с приложением листа ожиданий, формируемого в соответствии с Постановлением Администрации от 17 сентября 2013 года № 2877, не являются документами, подтверждающими принятие должником мер для исполнения требований исполнительного листа, а также реальную возможность его исполнения по окончанию периода рассрочки. Протокол № 9 от 31 июля 2014 года подтверждает принятие решений по перераспределению средств в рамках иных направлений, однако, вопрос о перераспределении денежных средств для исполнения требований судебного решения от 07 марта 2014 года не рассматривался. Представленный в материалы дела лист ожидания не содержит информации о конкретных сроках исполнения требований исполнительного листа, а также о размере денежных средств, которые выделены для его исполнения.

Вместе с тем, обязанность органа, исполняющего исполнительные документы, за счет средств бюджета, выполнить все необходимые вышеперечисленные организационно-распорядительные меры для целей исполнения требований исполнительного документа, а также обязательность исполнения требований судебного акта в разумный (кратчайший) срок, не взирая при этом на факт недостаточности средств бюджета (дефиците бюджета) соответствующего    муниципального    образования,    подтверждается    материалами единообразной правоприменительной практики (постановление ФАС Поволжского округа от 03 апреля 2014 года по делу № А57-816б/2013, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 июня 2014 года по делу № А18-845/2012, постановление ФАС Уральского округа от 08 мая 2013 года № Ф09-4184/13 по делу № А60-32393/2012, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2011 года № А19-21116/10, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04 марта 2011 года по делу № А03-2332/2009, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 мая 2013 года по делу № А31-5910/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04 февраля 2011 года по делу № А31-207б/2010,   постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 августа 2011 года по делу № А29-3492/2010,  постановление ФАС Дальневосточного округа от 10 мая 2011 года  № ФОЗ-1537/2011,   постановление   ФАС  Северо-Кавказского   округа   от 07 июня 2012 года по делу № А25-1607/2011).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, должна применяться судом лишь при наличии у должника обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда.

Заявителем не доказан факт принятия всех возможных организационно-распорядительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме и соответственно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Требование заявителя начать выплату по судебному решению с октября 2015 года по существу является отсрочкой, а не рассрочкой исполнения решения, что противоречит принципу необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Довод Администрации городского округа Сызрань о том, что денежные средства, взысканные по решению суда от 07 марта 2014 года по делу № А55-26155/2013 с Администрации городского округа Сызрань как неосновательное обогащение в бюджет городского округа Сызрань поступали в размере 80 %, является неправомерным и  судебной коллегией во внимание не принимается.

Указанный довод не был заявлен Администрацией городского округа Сызрань в рамках рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 07 марта 2014 года по делу № А55-26155/2013 и соответственно не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вместе с тем, оценка, указанному доводу была дана судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела № А55-26155/2013 о взыскании неосновательного обогащения, по которому принято решение от 07 марта 2014 года, вступившее в законную силу.

Арбитражный суд Самарской области в решении от 07 марта 2014 года, принятом по делу № А55-26155/2013 правомерно указал, что принимая во внимание, тот факт, что Администрация городского округа Сызрань являлась получателем арендной платы, то в силу полномочий администратора доходов бюджета, предусмотренных статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязана возвратить излишне уплаченные денежные средства ОАО «Волжская ТГК» в полном объеме. На основании решения от 07 марта 2014 года по делу № А55-26155/2013 с Администрации городского округа Сызрань за счет казны муниципального образования городского округа Сызрань в пользу ОАО «Волжская ТГК» взыскано неосновательное обогащение в сумме 29 355 314 руб. 82 коп., что составляет 100 % излишне уплаченных денежных средств ОАО «Волжская ТГК».

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года, принятого по делу № А55-26155/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое по делу № А55-26155/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев