Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А55-17490/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

13 марта 2015 года                                                                          Дело №А55-17490/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Россельхоз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года по делу № А55-17490/2014 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Россельхоз" (ИНН 6317086939), г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Ракетно-Космический центр «Прогресс» (ИНН 6312032094), г. Самара,

о взыскании 200 000 руб.,

третьи лица:

- Силавский Виталий Петрович,

- ООО «ПАТИО»,

с участием:

от истца - представитель Ефтимиади Г.И., доверенность от 30.06.2014,

от ответчика - представитель Логинова А.В., доверенность от 25.12.2014 г.,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Россельхоз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарном предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСЮ Прогресс" о взыскании 200 000 руб.

Определением суда от 31.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.09.2014 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в общем порядке искового производства.

Вышеуказанным определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Силавский Виталий Петрович и ООО «ПАТИО».

Определением от 27.10.2014 арбитражный суд первой инстанции определил надлежащим ответчиком по делу А55-17490/2014 ОАО «РКЦ «Прогресс».

Решением суда первой инстанции от 15 декабря 2014 года  в иске отказано.

Судебные издержки отнесены на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Россельхоз» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности и в связи с этим необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет обжалуемое решение в связи с отказом от исковых требований в части.

Истец ссылается на то, что согласно договору от 12.09.2013 уступки права ему (ООО «Россельхоз») были переданы права требования гражданина Силавского В.П. на сумму 200 000руб., основанных на вступившем в законную силу Определении Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2009 г. по делу № А55-24539/2009 о признании требований Силавского Виталия Петровича к ООО «ПАТИО» в размере 15 544 300 рублей обоснованными. При этом истец указывает, что вышеуказанное право требования основано также на вступившем в законную силу Заочном решении Ленинского районного суда г. Самары от 29.05.2009г., Договоре № 29 от 08.11.2004г, заключенном между ООО «ПАТИО» и Силавским В.П., Квитанциях к приходному кассовому ордеру № 15 от 21.12.2004, №23 от 31.12.2004, №8 от 18.11.2004, №4 от 14.01.2005. №140 от 26.12.2005, № 11 от 03.02.2005, № 124 от 07.11.2005, № 87 от 27.07.2005, № 83 от 20.07.2005, № 29 от 10.03.2005. В подтверждение факта исполнения  договора цессии  от 12.09.2013 истцом представлены  вексель, акт приема-передачи векселя, акт приема-передачи копий правоустанавливающих документов, а также вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014г. о замене стороны в деле о банкротстве правопреемником. Истец считает, что поскольку в рамках дела А55-24539/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПАТИО» определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 была установлена правовая природа  вышеуказанного договора №5 от 07.09.2004, заключенного между ООО «ПАТИО» И ФГУП ЦСКБ «Прогресс» о наделении функциями  Заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями по ул.Ленинской в квартале 136 Ленинского района г. Самары, как договор простого товарищества, то у него ( ООО «Россельхоз») в силу п.2 ст.1047,1050, 323 ГК РФ возникло право требования к ответчику, как к солидарному должнику  200 000руб.- задолженности, установленной вышеуказанным решением Ленинского районного суда  г. Самары от 29.05.2009 при рассмотрении иска Силавского В.П. к ООО «ПАТИО» о расторжении договора  о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании стоимости доли в строительстве, неустойки и компенсации морального вреда.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о пропуске им срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что 07 сентября 2009 года между ООО «ПАТИО» и ФГУП ЦСКБ «Прогресс» (правопредшественником ответчика) был заключен договор №5 о наделении функциями  Заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями по ул.Ленинской в квартале 136 Ленинского района г. Самары.

18 ноября 2004года ООО «ПАТИО» заключило  договор с гражданином Силавским В.П.  о долевом участии в строительстве 16 этажного жилого дома по ул. Ленинская - ул.Полевая в Ленинском районе г. Самары. (л.д.77). При этом в пункте 1.2. данного договора контрагенты указали, что «Застройщик» осуществляет проектирование и строительство жилого дома на основании следующих документов:

1.2.1.Постановление Главы администрации г. Самары №984 от«16»сентября2003 г.

«О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства жилого дома»

1.2.2.Постановление Главы города Самары №1731 от «18» августа 2004г. «О внесении изменений в Постановление Главы города Самары от 16.09.2003г. №984...»

1.2.3.Договор №5 от 07.09.2004 г.. заключённый между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ- Прогресс» и ООО «ПАТИО» о наделении функциями «Заказчика» по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями по ул. Ленинская в квартале 136 Ленинского района г. Самары.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самара от 29 мая 2009г.(л.д.72) частично удовлетворены требования Силавского В.П. к ООО «ПАТИО» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании стоимости доли в строительстве, неустойки и компенсации морального вреда. При этом  суд решил:

-Расторгнуть договор № 29 о долевом участии в строительстве 16-ти этажного жилого дома по ул. Ленинская - ул. Полевая в Ленинском районе г. Самары, заключенного 18 ноября 2004 г. между ООО «Патио» (застройщиком) с одной стороны и Силавским Виталием Петровичем (инвестором) с другой стороны.

-Взыскать с ООО «Патио» в пользу Силавского Виталия Петровича: сумму, уплаченную в соответствии с п. 1.4 договора № 29 от 18 ноября 2004 г. о долевом участии в строительстве жилого дома, в размере 3 711 200 (три миллиона семьсот одиннадцать тысяч двести) руб.,

-неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч руб.,

-убытки в размере 11 786 100 (одиннадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч сто) руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2009 по делу А55-24539/2009 от 21.09.2009 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПАТИО».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2009 по делу А55-24539/2009 требование  Силавского Виталия Петровича  включено в реестр кредиторов ООО «ПАТИО», в общем размере 15 544 300руб.

12 сентября 2013 года гражданин Силавский Виталий Петрович заключил  договор  уступки части требования (цессии)  с ООО «Россельхоз». (л.д.67).

Согласно данному договору  Цессионарий (Силавский В.П.) передает, а Цедент (ООО «Россельхоз»)  принимает часть требований гражданина Силавского В.П. к ООО «ПАТИО» на сумму 200 ООО руб., основанных на Определении Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2009 г. по делу № А55-24539/2009 о введении наблюдения в отношении ООО «ПА ТИО» и признании требований Силавского В.П. к ООО «ПАТИО» (ИНН 6311043618) в размере 15 544 300 руб. обоснованными.

В пункте 1.2. данного договора контрагенты установили, что указанным в п.1.1 Определением Арбитражного суда Самарской области в составе задолженности ООО «ПАТИО» перед Силавским В.П. выделены следующие части:

-сумма, уплаченная в соответствии с п. 1.4 договора № 29 от 18 ноября 2004 г. о долевом участии в строительстве 16-ти этажного жилого кирпичного дома по адресу: г. Самара.

ул. Ленинская, квартал 136 (строительный адрес), в размере 3711 200 руб.,

-неустойка в размере 30 000 руб.,

-убытки в размере 11 786 100руб.,

-компенсация морального вреда в размере 10 ООО руб.,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

-Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Передаваемая Цеденту часть требований на сумму 200 000 руб. передается из числа долга в размере 3 711 200 руб., уплаченного в соответствии с п.1.4 договора № 29 от 18 ноября 2004 г. о долевом участии в строительстве жилого дома, установленного вышеуказанным Определением Арбитражного суда Самарской области. После передачи части требования Силавскому В.П. принадлежит требование к ООО «ПАТИО» в размере 15 344 300 руб., из них 3 511 200 руб. долга по п.1.4 договора № 29 от 18 ноября 2004 г. о долевом участии в строительстве жилого дома. ООО «Россельхоз» после передачи части требования принадлежит требование в размере 200 000 руб., из них 200 000 руб. основного долга по п.1.4 договора № 29 от 18 ноября 2004 г.

В соответствии с п.1.4. вышеуказанного договора требование Силавского В.П. подтверждается следующими документами:  определением Арбитражного суда Самарской области, договором № 29 от 18.11.2004 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру № 15 от 21.12.2004, № 23 от31.12.2004; № 8 от 18.11.2004, № 4 от 14.01.2005, № 140 от 26.12.2005, № 11 от03.02.2005, № 124 от 07.11.2005, № 87 от 27.07.2005, № 83 от 20.07.2005, № 29 от 10.03.2005.

Согласно п.2.1. данного договора части требования является возмездной. За передачу части права требования ООО «Россельхоз» обязуется передать Цессионарию в течение 5 суток со дня подписания договора простой вексель на сумму 200 000 руб. по акту приема-передачи векселя.

Определением от 28.01.2014 по делу А55-24539/2009 суд, удовлетворив заявление ООО «Россельхоз», произвел замену в деле №А55-24539/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПАТИО»  конкурсного кредитора, Силавского Виталия Петровича, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПАТИО» на общую сумму 15 544300 руб., на процессуального правопреемника, - ООО «Россельхоз», - в части требования на сумму 200.000 руб. согласно вышеуказанному договору уступки части требования (цессии) от 12.09.2013г. (л.д.88).

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 195 ГК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Явствует, что Силавский В.П. знал о наличии договора №5 от 07.09.2004, заключенного между ООО «ПАТИО» и ФГУП ЦСКБ «Прогресс» о наделении функциями  Заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями по ул.Ленинской в квартале 136 Ленинского района г. Самары с момента подписания договора от 18 ноября 2004года о долевом участии в строительстве 16 этажного жилого дома по ул. Ленинская - ул.Полевая в Ленинском районе г. Самары. (л.д.77), заключенного с ООО «ПАТИО», поскольку в пункте 1.2. данного договора имеется ссылка на договор №5 от 07.09.2004г.

Кроме того, Силавский В.П. знал и должен был знать об условиях и правовой природе договора №5 от 07.09.2004, заключенного