Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А65-17573/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2015 года                                                                                 Дело № А65-17573/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-17573/2014 (судья Андреев К.П.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036),

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ИНН 3905078834, ОГРН 1063905088158),

о взыскании 1 271 976 руб. 32 коп., и 97 240 руб. 93 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о взыскании 1 271 976 руб. 32 коп. задолженности и 6 101 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.04.2013 г. по 15.10.2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо», г Санкт-Петербург.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

 С общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» взыскано 6 101 руб. 52 коп. пени. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» в доход федерального бюджета 123 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2013 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (арендатор) на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 07.02.2013 г. №1189 заключен договор аренды земельного участка №16957, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 6804 кв.м., кадастровый номер 16:50:310603:128, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Химиков.

Согласно п.1.4.1 договора аренды на земельном участке расположена автомобильная газонаполнительная станция №1.

В соответствии с п.1.5 договора разрешенное использование, целевое назначение земельного участка – занимаемый автомобильной газонаполнительной компрессорной станцией №1.

Договор заключен на 49 лет до 06.02.2062 г. (п.2.1 договора).

Стороны установили, что арендная плата за земельный участок исчисляется с 01 марта 2013 г. (п.3.1 договора).

Расчет арендной платы установлен приложением к договору аренды.

В соответствии с п.3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

В силу п. 5.2.11 договора аренды арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в том числе: не заключать договоры и не вступать в сделки (также не исполнять сделки), следствием которых является или может являться какое-либо обременение имущественных прав, предоставленных Арендатору по настоящему договору (договора залога, внесение права аренды участка или его части в уставной капитал хозяйствующих субъектов (обществ, товариществ, производственных кооперативов и др.), иное отчуждение прав на земельный участок) без письменного согласия (разрешения) Арендодателя, за исключением аренды земельного участка на срок более 5 лет. В последнем случае требуется письменное уведомление Арендатором Арендодателя.

17 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество согласно приложению №1 к договору купли-продажи, в том числе автомобильную газонаполнительную компрессорную станцию №1 (местонахождение г. Казань, Московский район, ул. Химиков).

Согласно п.1.3 договору купли-продажи передаваемое имущество находится на земельном участке, предоставленном продавцу на праве аренды (приложение №3 к договору купли-продажи). В указанном приложении №3 к договору купли-продажи содержатся реквизиты договора аренды земельного участка.

Переход права собственности на недвижимое имущество (автомобильную газонаполнительную компрессорную станцию №1), находящееся на арендуемом земельном участке, зарегистрирован 03 декабря 2013 г.

02 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (новый арендатор) был заключен договор об уступке прав и обязанностей № ГМТ-168.04.2014, по условиям которого арендатор уступил все права и обязанности по договору аренды новому арендатору.

В соответствии с п. 2.3. договора уступки прав оплата арендной платы в период с 03 декабря 2013 года по 30 апреля 2014 года должна быть осуществлена новым арендатором в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента государственной регистрации договора уступки прав.

Договор об уступке был зарегистрирован 17 июня 2014 года.

24 февраля 2014 года арендатор направил в адрес истца уведомление №04/2-1308 о состоявшейся реализации объектов недвижимого имущества и передаче прав и обязанностей по договору аренды ООО «Газпром газомоторное топливо».

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, обязательство ООО «Газпром трансгаз Казань» по внесению платежей за пользование земельным участком прекратилось с момента регистрации права собственности ООО «Газпром газомоторное топливо» на объект недвижимости. Соответствующее обязательство возникло у ООО «Газпром газомоторное топливо» с даты регистрации права собственности на объект.

На основании этого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательство ООО «Газпром трансгаз Казань» по внесению платежей прекратилось 03 декабря 2013, то есть с даты регистрации права собственности на объект недвижимости за ООО «Газпром газомоторное топливо».

Из чего следует, что период взыскания задолженности по арендной плате с ООО «Газпром трансгаз Казань» составляет 01.12.2013 по 02.12.2013 года.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Казань» исполнило свои обязательства по оплате арендной платы, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 22.04.2013 г. №23740, от 22.04.2013 №23743, от 21.05.2013 №29211, от 21.05.2013 №29210, от 19.06.2013 №35794, от 19.06.2013 №35796, от 19.06.2013 №35795 в назначении которых указано за аренду земельного участка по договору аренды. Указанные платежные поручения отражены в расчете исковых требований истца.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, истцом не принято в расчет платежное поручение №68281 от 24.10.2013 г. на сумму 583 617 руб. 36 коп. При этом, по указанному платежному поручению, в счет погашения арендной платы было перечислено лишь 581 088 руб. 35 коп., поскольку, как указывает истец, 28 октября 2013 года (дата поступления платежа) ответчику были начислены пени в размере 2 529 руб. 01 коп. и часть суммы по платежному поручению №68281 от 24.10.2013 г. была перечислена в счет погашения неустойки.

При этом истец руководствовался условиями п.3.5 договора аренды, согласно которому в случае появления просроченной задолженности и начисленной неустойки (пени) в первую очередь погашается сумма начисленной неустойки (пени) за несвоевременную уплату платежа, затем сумма просроченной задолженности по арендной плате вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении арендатора.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно было установлено, что истец необоснованно зачислил денежные средства в размере 2 529 руб. 01 коп. в счет погашения неустойки, а не в счет погашения основного долга.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчиком – ООО «Газпром трансгаз Казань», произведена оплата задолженности и пени в полном объеме, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании с указанного ответчика задолженности по арендной плате.

В отношении периода взыскания задолженности с 03.12.2013 по 31.05.2014 г. Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате, что стороной не оспаривается.

Факт оплаты задолженности подтверждается платежными поручениями от 19.08.2014 г. №1829 на сумму 812 229 руб. 11 коп., от 26.08.2014 №1891 на сумму 105 040 руб. 15 коп., от 08.10.2014 №2372 на сумму 105 040 руб. 15 коп., от 08.10.2014 №2373 на сумму 105 040 руб. 15 коп., от 12.11.2014 №2872 на сумму 105 040 руб. 15 коп., в назначении платежей которых указана арендная плата с указание конкретных периодов, за которые она вносится. Платежи по указанным платежным поручениям отражены также в расчете исковых требований, представленном истцом.

Кроме того, согласно расчету ответчика, у него имеется переплата по договору аренды в размере 195 369 руб. 33 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2013 по 15.10.2014 года правомерно было частично удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в договоре согласовали, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере