Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А55-7499/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

срок истекал 26.03.2014. Однако, до настоящего момента расчет не произведен.

Согласно абз.1 п.6.1 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Таким образом, для целей расчета действительной стоимости доли истца должны приниматься данные бухгалтерской отчетности ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Как следует из положений Федерального закона от 6.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 01.01.2013 юридические лица по общему правилу обязаны составлять и предоставлять в налоговые органы только годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность (п. 2 ст. 13 названного закона). Вместе с тем, юридическое лицо в отдельных случаях, в том числе по своему усмотрению, вправе составлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (п. 4 ст. 13 названного закона). Отчетным периодом в таком случае является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно (п. 4 ст. 15 названного закона).

В ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» правилами утвержденной директором общества учетной политики общества предусмотрено составление бухгалтерской (финансовой) отчетности каждый календарный месяц текущего года (ежемесячная отчетность).

Выход истца из общества состоялся в декабре 2013 года, расчет действительной стоимости доли истца в ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» должен производиться по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за одиннадцать месяцев 2013 года.

Расчет действительной стоимости доли в обществах с ограниченной ответственностью осуществляется исходя из процентного отношения размера доли участника к стоимости чистых активов общества за вычетом размера его уставного капитала (абз. 2 п. 2 ст. 14, абз. 2 п. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Порядок расчета стоимости чистых активов в обществах с ограниченной ответственностью аналогичен расчету стоимости чистых активов в акционерных обществах, который утвержден Приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 №10н, 03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».

Судебная практика исходит из возможности применения названного приказа для случаев расчета стоимости чистых активов в обществах с ограниченной ответственностью (Определение ВАС РФ от 11.06.2009 № ВАС-7595/09, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.2009 № А72-7170/07, Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2006 № Ф09-11461/06-С5).

Стоимость чистых активов ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за одиннадцать месяцев 2013 года за вычетом размера его уставного капитала составила 3 086 494 000 руб. Размер доли истца - 4,4 %, что, исходя из указанной стоимости чистых активов общества, составляет 135 805 736 руб.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждена правильность расчета истцом действительной стоимости своей доли в размере 4,4 % уставного капитала ответчика, на основании бухгалтерской отчетности за одиннадцать месяцев 2013 года. что составляет 135 805 736 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом доли, отклоняется судебной коллегией, поскольку бухгалтерские балансы общества не содержат сведений относительно не полностью сформированного уставного капитала общества, наличия задолженности участников  общества по уплате уставного капитала; отсутствуют доказательства направления обществом требования об оплате доли в адрес участника; перераспределение неоплаченной доли между другими участниками не производилось, доля не была отчуждена иным лицам; участник принимал участие в собраниях участников, голосовал по вопросам повестки дня.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В данном случае более короткий срок не установлен, поэтому требование истца соответствует вышеуказанным правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен правильный расчет даты начала периода, за который с ответчика подлежат взысканию проценты: с 27.03.2014, поскольку вышеуказанный трехмесячный срок выплаты ответчиком действительной стоимости доли истцу истек 26.03.2014. Истец просит взыскать проценты по 04.12.2014.

Суд первой инстанции признал, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению не полностью, поскольку истец допустил арифметические ошибки в своем расчете суммы процентов.

Произведя свой расчет суммы процентов за тот же период (с 27.03.2014 по 04.12.2014) с использованием калькулятора, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд установил, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 718 292 руб. 66 коп.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России. При этом количество дней из рассчитываемого периода просрочки уменьшению не подлежит.

Произведя свой расчет суммы процентов за тот же период (с 27.03.2014 по 04.12.2014) суд апелляционной инстанции установил, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 842 781 руб. (135 805 736 р. х 8,25% / 360 д. х 252 д.)

Учитывая, что имеются основания для отмены судебного акта, судебная коллегия, руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами новый судебный акт.

Однако, согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в  размере 7 735 345 руб. 89 коп., поскольку суд при рассмотрении дела не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, исходя из прав истца, закрепленных в ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» о назначении по делу повторной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2014 года  по делу

№ А55-7499/2014 отменить в части отказа во взыскании 17 053 руб. 23 коп. процентов.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» в пользу Мирзоевой Инессы Геннадиевны 143 541 081 руб. 89 коп., в том числе действительная стоимость доли 135 805 736 руб. и проценты 7 735 345 руб. 89 коп.

При неисполнении решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» в пользу Мирзоевой Инессы Геннадиевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 200 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» в пользу Мирзоевой Инессы Геннадиевны возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова