Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А55-21670/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

13 марта 2015 года                                                                            Дело №А55-21670/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Храмова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», Самарская обл., г. Октябрьск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-21670/2014 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайский» (ОГРН 1106325001023, ИНН 6325053493), Самарская обл., г. Октябрьск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН 1096325001057, ИНН 6325051111), Самарская обл., г. Октябрьск, о взыскании 90172 руб. 77 коп.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайский», Самарская обл., г. Октябрьск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», Самарская обл., г. Октябрьск, о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание помещения (здания) от 01.01.2013 № 35 в сумме 90172 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 (л.д. 1) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 07 октября 2014 года, в срок не позднее 29 октября 2014 года - дополнительные документы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В установленные судом сроки (06.10.2014), через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих частичное погашение задолженности по договору на техническое обслуживание помещения (здания) от 01.01.2013 № 35 (л.д. 41).

Решением Арбитражного суда Самарской области 10.11.2014, принятым в порядке упрощенного производства (л.д. 46), исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайский» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» взыскано 93779 руб. 69 коп., в том числе 90172 руб. 77 коп. - основной долг, 3606 руб. 92 коп - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а также проценты, начисленные на присужденную сумму за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройпроект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 57), в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Самарской области 10.11.2014, принятое в порядке упрощенного производства, отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору на техническое обслуживание помещения (здания) от 01.01.2013 № 35 в сумме 43564 руб. 71 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции в части взыскания 43564 руб. 71 коп., как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, ООО «Стройпроект» является собственником нежилых помещений общей площадью 417,8 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу г. Октябрьск, ул. Мира, 169, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2010 (63-АД 412352) (л.д. 32).

01.01.2013 ООО «Управляющая компания «Первомайский» (исполнитель) и ООО «Стройпроект» (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание помещения (здания) № 35 (л.д. 6), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по организации технического обслуживания элементов, конструкций и инженерных коммуникаций помещения (здания), расположенного по адресу: 445241, Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Мира, 169, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять предоплату 100% с 01.01.2013 по 30.06.2013 в сумме 7138 руб. 67 коп. (в т.ч. НДС 18%) в месяц из расчета общей площади объекта 389,3 кв.м. по ставкам за 1 кв.м., утвержденным органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений - 15 руб. 54 коп. (без НДС); с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 7768 руб. 01 коп. (в т.ч. НДС 18%) в месяц из расчета общей площади объекта 389,3 кв.м. по ставкам за 1 кв.м., утвержденным органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений - 16 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 7.1. договора изменение его условий допускается по соглашению сторон. При этом вносимые изменения и дополнения, а также предложение о расторжении договора рассматриваются сторонами в 20-дневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

В рамках заключенного договора на техническое обслуживание помещения (здания) от 01.01.2013 № 35 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 90172 руб. 77 коп.

17.07.2014 года истец направил ответчику претензию № 809 (л.д. 15) с требованием произвести оплату задолженности по оказанным услугам.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности до рассмотрения судом спора по существу, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Заключенный сторонами договор на техническое обслуживание помещения (здания) от 01.01.2013 № 35 является договором возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии  со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При вынесении оспариваемого судебного акта Арбитражным судом Самарской области не учтено следующее.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и дополнительные документы по делу в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления или определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При этом если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются сторонам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 07 октября 2014 года, в срок не позднее 29 октября 2014 года - дополнительные документы.

Во исполнение определения, 06.10.2014 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих частичное погашение задолженности по договору на техническое обслуживание помещения (здания) от 01.01.2013 № 35, в том числе ответчиком было представлено платежное поручение от 23.09.2014 № 182 на сумму 43564 руб. 71 коп. В назначении платежа в платежном поручении указано «оплата кредиторской задолженности за тех. обслуживание за 2013 год».

Истец, обращаясь  в суд первой инстанции, предъявил к взысканию долг в сумме 90172 руб. 77 коп. Ответчик, возражая против заявленных требований, представил суду платежный документ, подтверждающий частичную оплату кредиторской задолженности.

Определением от 10.02.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство и предложил истцу представить письменные пояснения и указать, в какой период были зачислены денежные средства в сумме 43564 руб. 71 коп., перечисленные ответчиком платежным поручением от 23.09.2014 № 182 (л.д. 92).

Во исполнение определения суда, ООО «Управляющая компания «Первомайский» представило письменные пояснения, которыми подтвердила, что денежная сумма 43564 руб. 71 коп. была зачтена истцом в счет погашения долга за техническое обслуживание общего помещения (здания) по ул. Мира, 169 в г. Октябрьск за 2013 год.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и выводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; решает подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Кодекса).

Представленное в материалы дела платежное поручение является допустимым доказательством, отвечающим требованиям процессуального закона.

О фальсификации платежного документа истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец обратился в суд 04.09.2014,  денежные средства