Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А65-8674/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила) установило основные принципы определения размера арендной платы, которые подлежат применению ко всем государственным и муниципальным землям, при этом к числу таких принципов отнесены принцип экономической обоснованности, предсказуемости, предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом единства экономического пространства Российской Федерации указанные принципы являются общеобязательными при определении размера арендной платы за пользование государственными, муниципальными землями для всех случаев, когда размер этой арендной платы не предписан соответствующим федеральным законом либо не установлен по результатам торгов.

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним и тем же видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из ставок уполномоченного на распоряжение землей органа государственной власти или местного самоуправления и не могут быть выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Пунктом 9 Правил, установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. № 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан, которые вводятся в действие с 01.01.2011 г.

Согласно указанному Постановлению кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка изменилась и стала составлять 20 939 036 руб.

Однако, судом первой инстанции верно указано, что при расчете арендной за период с 15.04.2011 г. по 31.12.2011 г. кадастровой стоимости в размере 20 939 036 руб. не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Применение к арендуемому ответчиком земельного участка кадастровой стоимости в размере 20 939 036 руб. стало правомерным, начиная только с 01.01.2012 г.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2008 г. № 951 кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2011 году составляла 13 543 960 руб.

Ставка земельного налога для расчета арендной платы в 2011 составляет 0.6%, повышающий коэффициент 3.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу, что при расчете арендной платы за 2011, следует исходить из ставки земельного налога в размере 0,6% от кадастровой стоимости участка в год и повышающего коэффициента 3 с умножением индекса прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно Федеральному закона от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» коэффициент инфляции (Ки) на 2011 составлял 6,5%.

Учитывая изложенное, при исчислении размера, подлежащего взысканию за 2011 год подлежит применению коэффициент инфляции – 6,5 %, размер арендной платы за 2011 г. с учетом коэффициента инфляции составляет – 259 637 руб. 71 коп. в год (13 543 960 руб.*0,6%*3*1,065), 23 636 руб. 48 коп. в месяц.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 363 200 руб., в связи с чем, долг ответчика за период с 15.04.2011 г. по 30.07.2012 г. составил 62 162 руб. 67 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке сторонами было предусмотрено в договоре аренды (п. 3.7 договора).

Согласно пункту 3.7. договора аренды № 7998 от 04.06.2003 г. в случае несвоевременного внесения арендатором арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сам договор аренды в отсутствии доказательств прекращения его действия в установленном порядке считается действующим.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, предусмотренные договором, истец правомерно начислил пени, которые после произведенного судом перерасчета с учетом ст. 207 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 38 812 руб. 97 коп.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-0 от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10, которыми установлены критерии «соразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании суммы неустойки за спорный период в размере 38 812 руб. 97 коп.

Заявленное истцом требование об изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:0020, общей площадью 2840,0 кв. м., расположенного по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Гаврилова, напротив дома №2 и обязании ответчика вернуть его по акту приема-передачи правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно представленному кадастровому делу земельного участка 16:50:110701:601 в результате перераспределения земельного участка 16:50:110701:0020 и земель государственной (муниципальной) собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:0020 общей площадью 2840,0 кв. м. был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:601 общей площадью 3980 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:0020 снят с кадастрового учета 11.12.2013 г.

На основании постановлений Исполнительного комитета г. Казани от 02.04.2013 №3269, от 24.07.2013 г. №6890, от 22.10.2013 г. №9129, соглашения от 21.06.2013 г. и дополнительного соглашения №1 от 04.09.2013 г., заключенных между истцом и Сумцевым А.Э., земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:601 был передан истцом в собственность указанного третьего лица (право собственности зарегистрировано 03.12.2013 г.).

08 мая 2014 года указанный земельный участок на праве собственности перешел ООО «Сармай», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:0020 как объект гражданских прав прекратил свое существование, истец распорядился вновь образованным участком 16:50:110701:601, предоставив его в собственность третьему лицу, право собственности на вновь образованный участок 16:50:110701:601 перешло к третьему лицу (ООО «Сармай»), в чьем владении находится указанный участок, исковые требования об изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:0020 удовлетворению не подлежат и, соответственно, основания для удовлетворения требования о возврате земельного участка истцу также отсутствуют.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2014 года  по делу № А65-8674/2014, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева                                                   

                                                                                                                       Е.А. Терентьев