Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А65-8674/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2015 года                                                                                   Дело № А65-8674/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2014 года  по делу № А65-8674/2014 (судья Андреев К.П.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью «Евклид», г.Казань, (ОГРН 1021603152097, ИНН 1657029921),

при участии третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «Евклид», ООО «Сармай», Сумцев Александр Энович, Сиразиев Рамазан Олегович, Ганеев Ирек Энварович,

о взыскании 1 767 948,93 задолженности по арендной плате и 906 898 руб. 90 коп. пени,

об изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:50:11-07-01:0020, общей площадью 2840,0 кв. м., расположенного по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Гаврилова, напротив дома №2,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евклид» о взыскании 1 857 215 руб. 81 коп. долга за период 17.01.2011. - 15.05.2014г., 1 017 511 руб. 05 коп. пени за период 01.01.2003-15.05.2014 и изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:0020, общей площадью 2840,0 кв. м., расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Гаврилова, напротив дома №2 и обязать ответчика вернуть его по акту приема-передачи (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 18.06.2014 г., 04.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «Евклид», Ганеев Ирек Энварович, Сиразиев Рамазан Олегович, ООО «Сармай», Сумцев Александр Энович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Евклид» в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» взыскано 62 162 руб. 67 коп. задолженности и  38 812 руб. 97 коп. неустойки. В иске в оставшейся части отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Евклид» в доход федерального бюджета 1 373 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2003 года между службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Евклид» (арендатор), на основании постановления Главы администрации г.Казани от 29.12.2002 г. №2280, был заключен договор аренды земельного участка №7998, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:0020, общей площадью 0,284 га, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савинвский район, ул. Гаврилова напротив дома №2, целевое назначение земельного участка – под автостоянку без права строительства капитальных зданий и сооружений.

Договор заключен на 5 лет, до 29.12.2007 г. (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.5. договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, таким образом, согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

27 июня 2012 года истец направил в адрес ответчика письмо № 12137 о необходимости погашения задолженности в размере 634 203 руб. 72 коп. (в том числе пени 67 118 руб. 97 коп.) в срок до 20 июля 2012 года и о расторжении договора.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом первой инстанции верно указано, что договор следует считать расторгнутым с 27 сентября 2012 года, поскольку согласно п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку иной срок для предупреждения о прекращении договора договор аренды не содержал, последний считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента направления уведомления истца о прекращении договора.

Согласно расчету истца за период с 17.01.2011 по 15.05.2014 г. задолженность ответчика составляет 1 857 215 руб. 81 коп. (исходя из ежемесячного размера арендной платы в 2011 г. – 53 886 руб. 87 коп., в 2012 г. и 2013 г. – 59 275 руб. 77 коп., в 2014 г. – 44 633 руб. 44 коп.).

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, находящийся на арендуемом земельном участке (автостоянка (комната охраны), общ. площадь 7 кв.м., инв.№2000, лит.Б, объект 2) ответчиком был продан Сиразиеву Р.О. на основании договора купли-продажи от 10.06.2012 г. (право собственности зарегистрировано 30.07.2012 г.), который в последующем на основании договора купли-продажи от 15.05.2014 г. продал указанный объект ООО «Евклид» – право собственности зарегистрировано 26.05.2014.

Также судом установлено, что объект недвижимости, находящийся на арендуемом земельном участке (автостоянка (тамбур, кабинет, касса), общ. площадь 15,8 кв.м, инв.№2000, лит.А, объект 1) ответчиком был продан Ганееву И.Э. на основании договора купли-продажи от 10.06.2012 г. (право собственности зарегистрировано 30.07.2012 г.), который в последующем на основании договора купли-продажи от 15.05.2014 г. продал указанный объект ООО «Евклид» – право собственности зарегистрировано 27.05.2014.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании этого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арендная плата подлежала оплате ответчиком за период с 17.01.2011. по 30.07.2012 г. (дата регистрации права собственности за Сиразиевым Р.О. и Ганеевым И.Э.).

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 15 апреля 2014 года, данный факт подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период 17.01.2011 г. по 14.04.2011 г. истек.

Доказательств прерывания срока исковой давности по заявленному требованию не представлено.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 17.01.2011 г. по 14.04.2011 г.

Относительно задолженности за период с 15.04.2011 по 30.07.2012 года суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в постановлении № 582 от 16.07.2009 г. «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных