Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А65-18932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для заявления вычетов по налогу.

Судом установлено, что по расчетному счету ООО «ПромКомплект» поставщиков никеля и меди не имеется, происходит оплата за сельскохозяйственную продукцию, автозапчасти, строительные материалы, выплата заработной платы, коммунальных платежей, арендных платежей, текущих хозяйственных расходов, а за транспортные услуги отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом в оспариваемом решении приведена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, и что налогоплательщик неправомерно и в нарушение положений ст. ст. 171, 172 НК РФ заявил к возмещению суммы НДС, по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «ПромКомплект», а поэтому снований для признания недействительными решений инспекции не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований к управлению, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Как следует из материалов дела, решением управления оставлены без изменения решения инспекции от 06.03.2014 г. № 33 и 3 в части контрагента ООО «ПромКомплект».

Таким образом, управлением не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания, по которым общество просило признать недействительным решение управления, и доводы, приводимые им, сводились к несогласию с решениями инспекции от 06.03.2014 г. № 33 и 3, а требование устранить допущенные управлением нарушения фактически означает, что суд должен обязать управление удовлетворить апелляционную жалобу налогоплательщика и отменить решения от 06.03.2014 г. № 33 и № 3 в части ООО «ПромКомплект».

В соответствии с п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае, решение управления не возлагает на общество дополнительной обязанности, а признание решения недействительным не восстанавливает прав заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания решения управления недействительным.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам является несостоятельной, поскольку не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу №А65-18932/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалёва

А.Б. Корнилов