Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А55-9017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 марта 2015 года

г. Самара

Дело №А55-9017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года в помещении суда апелляционные  жалобы Федерального казенного предприятия «Чапаевский механический завод» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 г. по делу №А55-9017/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Федерального казенного предприятия «Чапаевский механический завод», Самарская область, г. Чапаевск (ОГРН 1076330000691, ИНН 6330032690),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва  (ОГРН1027700485757), в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации городского округа Чапаевск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, закрытого акционерного общества Консалтинговая компания «Ценные бумаги», Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Российское общество оценщиков»,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Болдина С.А., доверенность от 20.05.2014,

от третьего лица Администрации городского округа Чапаевск – представитель Лесничева С.А., доверенность от 31.12.2014,

установил:

Федеральное казенное предприятие "Чапаевский механический завод" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, с учетом уточнений исковых требований и частичном отказе от иска, принятого определением суда от 25.10.2014, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером объекта 63:10:0204001:1042, площадью 2 134 300кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производственных нужд, расположенного по адресу: 446100, РФ, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пионерская, 2, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, закрепленного за Федеральным казенным предприятием "Чапаевский механический завод" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в размере его рыночной стоимости равной 282 224 631рублей.

Определением суда от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация г.о. Чапаевск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил принять отказ от иска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной  289757 724 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 исковые требования удовлетворены, суд установил кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером объекта 63:10:0204001:1042, площадью 2 134 300,00кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производственных нужд, расположенного по адресу: 446100, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пионерская, 2, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, закрепленного за Федеральным казенным предприятием "Чапаевский механический завод" на праве постоянного (бессрочного) пользования, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 522 014 000руб. 00коп.

При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 289757724 руб. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не исследовал имеющиеся в деле доказательства, не оценил их в совокупности, в том числе отчет оценщика и экспертного заключения о соответствии отчета № 07/14 об оценки от 18.04.2014г. требованиям действующего законодательства. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме этого, истец в жалобе указывает, что не согласен с заключением судебной экспертизы № 480/2014 от 14.10.2014г. По мнению истца, данная судебная экспертиза вызывает определенные сомнения в обоснованности и достоверности ее проведения, однако суд не дал должную оценку очевидным нарушениям, допущенным в экспертном заключении.

ТУ Росимущества в Самарской области также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует стандартам и законодательству об оценочной деятельности. Таким образом, применение отчета об оценке, представленного истцом, для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является необоснованным.

В судебном заседании 05.03.2015 представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Самарской области - отказать.

Представитель Администрации городского округа Чапаевск с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве, выслушав в судебном заседании представителей истца и третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Федеральному казенному предприятию "Чапаевский механический завод" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:10:0204001:1042, площадью 2 134 300,00кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производственных нужд, расположенного по адресу: 446100, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пионерская, 2, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", по состоянию на 01.01.2013  утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, в том числе на спорный земельный участок, которая составляет 2 332 683 185руб. 00коп.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости. В связи с этим истец самостоятельно обратился для определения рыночной оценки стоимости земельного участка к независимому оценщику.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:10:0204001:1042, подготовленным ЗАО Консалтинговая компания «Ценные бумаги» №07/14 от 18.04.2014 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 282 224 631руб., в то время как размер кадастровой стоимости данного земельного участка, определенная в постановлении от 13.11.2013 № 610, значительно превышает размер определенной оценщиком рыночной стоимости данного земельного участка и составляет 2 332 683 185руб. 00коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего  является нарушение прав истца как плательщика земельного налога.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ  установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Настоящий иск является требованием неимущественного характера, а следовательно, независимо от наличия волеизъявления истца об уточнении исковых требований относительно рыночной стоимости земельного участка спор подлежит разрешению по существу и подлежит установлению кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:10:0204001:1042, подготовленным ЗАО Консалтинговая компания «Ценные бумаги» №07/14 от 18.04.2014 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 282 224 631рублей., в то время как размер кадастровой стоимости данного земельного участка, определенный в постановлении от 13.11.2013 № 610, значительно превышает размер определенной оценщиком рыночной стоимости данного земельного участка и составляет 2 332 683 185руб. 00коп.

Кроме этого на данный отчет истец представил положительное заключение № 1442/2014 от 19.05.2014 о том, что отчет № 07/14 от 18.04.2014г. является соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, Администрация г.о. Чапаевк обратилась с ходатайством о