Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А72-9501/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2015 года                                                                           Дело № А672-9501/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель Сорус Н.А. по доверенности от 15.04.2014 г.,

от ГК Внешэкономбанк - представитель Сокольский В.В. по доверенности от 26.11.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала, г. Ульяновск и ГК Внешэкономбанк, г. Москва, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 г. об отказе в признании незаконными действий арбитражного управляющего Емельянова М.В. по делу № А72-9501/2012 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «САХО-Агро Ульяновск», г. Новосибирск, ИНН 7309904029,

УСТАНОВИЛ:

Картавина Виктория Николаевна в лице законного представителя Картавиной Галины Николаевны обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» (далее по тексту - ООО «САХО-Агро Ульяновск», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования Картавиной Виктории Николаевны в сумме 932 533 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим Емельянова Михаила Владимировича - члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа».

Определением суда от 04.10.2012 г. заявление принято судом к производству.

Дело о банкротстве ООО «САХО-Агро Ульяновск» ведется по нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Определением от 12.12.2012 г. суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» о процессуальном правопреемстве и произвел замену заявителя по делу №А72-9501/2012 - Картавиной В.Н. на правопреемника - ООО «Управляющая компания «Прогресс» (далее - ООО «УК «Прогресс»).

Определением от 05.04.2013 (резолютивная часть объявлена 03.04.2013) в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «САХО-Агро Ульяновск» утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №65 от 13.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2014 г.) процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО «САХО-Агро Ульяновск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович.

Сведения о введении в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16 от 01.02.2014 г.

14.07.2014 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании действий временного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» Емельянова М.В. по привлечению ЗАО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» для обеспечения своей деятельности в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника в виде заключения договора № 08-04/13 от 08.04.2013 г. на оказание правовых услуг необоснованными.

Определением от 17.07.2014 г. заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала о признании действий временного управляющего по привлечению ЗАО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» за счет средств должника необоснованными принято судом к производству.

Согласно штемпелю органа почтовой связи 04.08.2014 г. Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» Емельянова Михаила Владимировича по заключению с ЗАО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» для обеспечения своей деятельности в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника Договора об оказании правовых услуг № 08-04/13 от 08.04.2013 г.

Определением суда от 19.08.2014г. заявление принято к производству.

Определением суда от 17.09.2014 г. заявления ОАО «Россельхозбанк» и Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о признании незаконными действий временного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» Емельянова Михаила Владимировича объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 г. в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционных жалобах ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала, г. Ульяновск и ГК Внешэкономбанк, г. Москва просят отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым признать незаконными действия временного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» Емельянова М.В. по заключению с ЗАО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» для обеспечения своей деятельности в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника договора об оказании правовых услуг № 08-04/13 от 08.04.2013 г.

В судебном заседании представитель ГК Внешэкономбанк свою апелляционную жалобу поддержал. Апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала, г. Ульяновск также поддержал.

Представитель уполномоченного органа апелляционные жалобы ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала и ГК Внешэкономбанк поддержал. Представил отзыв на апелляционные жалобы.

От арбитражного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» Емельянова Михаила Владимировича поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.

От ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала поступила мотивированная апелляционная жалоба.

Судебной коллегией представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 22 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности,  полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

 В соответствии со ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений – невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника, а отстранение конкурсного управляющего в данном случае возможно лишь в том случае, если его незаконные действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов

   Как следует из материалов дела заявитель просил признать незаконными действия внешнего управляющего должника, выразившиеся в привлечении ЗАО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» для обеспечения своей деятельности в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника в виде заключения договора № 08-04/13 от 08.04.2013 г. на оказание правовых услуг.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявлений, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права и доказательств необоснованности произведенных расходов заявители жалобы не представили.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, на имущество должника относятся расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Из разъяснений содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

08.04.2013 г. между временным управляющим ООО «САХО-Агро Ульяновск» Емельяновым Михаилом Владимировичем (Заказчик), действующим на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013г. по делу №А72-9501/2012, и закрытым акционерным обществом «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» (Исполнитель), в лице директора Зайчиковой Ольги Викторовны, действующей на основании Устава, заключен договор № 08-04/13 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1. договора по заданию Заказчика Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику услуги в виде оказания консультационной помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий в рамках сопровождения процедуры банкротства ООО «САХО-Агро Ульяновск» - наблюдения.

Согласно п. 1.3. договора перечень услуг и действий Исполнителя определяются в заданиях, подписываемых сторонами.

Между Заказчиком и Исполнителем подписано задание к договору, в п. 1 которого предусмотрен перечень оказываемых Исполнителем услуг.

В период действия договора с 08.04.2014г. по 13.01.2014г. Исполнителем был оказан Заказчику комплекс услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО «САХО-Агро Ульяновск» - наблюдения, в том числе:

-  представление Заказчика более чем в 50 судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области;

-  правовой анализ документов кредиторов (установление даты возникновения задолженности, знали: оснований возникновения, сроков исковой давности, а также обоснованности размера заявленных требований);

-  формирование доказательственной базы к судебным заседаниям по