Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А55-26194/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«11» марта 2015 г.                                                                                Дело № А55-26194/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Ковчик Р.Ю., доверенность от 06.11.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» - представитель Шаркаева Э.Р., доверенность б/н. от 26.01.2015,

от ФНС России – представитель Нестеренко В.М., доверенность б/н. от 14.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года об оспаривании сделок должника (вх. 84267) по делу № А55-26194/2013 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительными банковские операции:

- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 211 000 руб. с расчетного счета ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» №40702810500040000009 ОАО «Волго-Камский банк» по мемориальному ордеру от 01.11.2013 № 197 в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по Кредитному договору № 2013 от 25.06.2013, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ»;

- по списанию 06.11.2013 денежных средств в размере 8 000 руб. с расчетного счета ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» №40702810500040000009 ОАО «Волго-Камский банк» по платежному поручению от 06.11.2013 № 248 в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по Кредитному договору № 2013 от 25.06.2013, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ»;

- по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 24 781 000 руб. с расчетного счета ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» №40702810500040000009 ОАО «Волго-Камский банк» по платежному поручению от 07.11.2013 № 258 в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по Кредитному договору № 2013 от 25.06.2013, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ».

Применить в отношении указанных сделок последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору № 2013 от 25.06.2013, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ», в размере 25 000 000 руб. сумма основного долга;

- восстановить задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» на расчетном счете ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» № 40702810500040000009 в ОАО «Волго-Камский банк» в размере 25 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 заявление удовлетворено. Признаны недействительными банковские операции: по списанию 01.11.2013, 06.11.2013 и 07.11.2013 денежных средств в общем размере 25 000 000 руб. с расчетного счета ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» №40702810500040000009 в ОАО «Волго-Камский банк» в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по Кредитному договору № 2013 от 25.06.2013, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ».

Применены последствия недействительности сделок:

- восстановлена задолженность ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору № 2013 от 25.06.2013, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ», в размере 25 000 000 руб. суммы основного долга.

- восстановлена задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» на расчетном счете ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» № 40702810500040000009 в ОАО «Волго-Камский банк» в размере 25 000 000 рублей.

С ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ФНС России, конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года об оспаривании сделок должника (вх. 84267) по делу № А55-26194/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий  обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию 01,06 и 07 ноября 2013  денежных средств в размере 25 000 000 руб. с расчетного счета ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» №40702810500040000009 ОАО «Волго-Камский банк» по мемориальному ордеру № 197 от 01.11.2013 (на сумму 211 000 руб.), по платежному поручению № 248 от 06.11.2013 (на сумму 8 000 руб.), по платежному поручению № 258 от 07.11.2013 (на сумму 24 781 000 руб.) в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по Кредитному договору № 2013 от 25.06.2013, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ», а  также применении  последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что оспариваемая банковская операция повлекла оказание предпочтения ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» в отношении удовлетворения требований, существовавших до их совершения.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» в ОАО «Волго-Камский банк» (далее Банк) открыт расчетный счет № 40702810500040000009.

25 июня 2013 между Банком и ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» заключен Кредитный договор № 2013, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в режиме кредитной линии в сумме 25 000 000 рублей для пополнения оборотных средств Заемщика с установленной процентной ставкой — 12 % годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита – 25 июня 2015 года.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств со ссудного счета Заемщика на расчетный счет Заемщика. Факт выдачи кредита в размере 25 000 000 руб. подтверждается выпиской по ссудному счету № 45207810500000002013.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами Заемщика.

По состоянию на 01.11.2013 задолженность ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» по кредитному договору № 2013 составляла 25 000 000 руб.

01, 06 и 07 ноября 2013 осуществлены банковские операции (внутрибанковские проводки), в соответствии с которыми произведено списание денежных средств в общем размере 25 000 000 руб. с расчетного счета Общества №40702810500040000009 ОАО «Волго-Камский банк» по мемориальному ордеру № 197 от 01.11.2013, платежным поручениям № 248 от 06.11.2013 и № 258 от 07.11.2013 в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по Кредитному договору № 2013 от 25.06.2013.

При этом погашение по кредитному договору произведено за счет остатков по счету ответчика, предварительно сформированных путем совершения внутрибанковской проводки со счета клиента Банка, а именно 06.11.2013 внутрибанковской проводкой на счет ответчика было произведено зачисление Банком денежных средств со счета клиента Банка – ООО «Грейн» в размере 31 000 000 руб. в оплату за объект связи по счету № 22 от 05.11.2013.

В свою очередь достаточный для перечисления в адрес ООО «ЖИГУЛИ-ТЕЛЕКОМ» остаток денежных средств на счете ООО «Грейн» также сформирован путем совершения 06.11.2013 внутрибанковских проводок путем перечисления денежных от клиентов Банка – ООО «Гран-Строй», ООО «Промобеспечение».

После совершения указанных проводок остаток денежных средств ООО «Грейн» на расчетном счете составил 371 руб. 29 коп. и не пополнялся.

Между тем, Приказом Банка России от 11.11.2013 № ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» с 11.11.2013  отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом  № ОД-882  от той же даты назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 28, статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 28 Закона. При этом периоды признания сделок недействительными исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований. Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 61.3, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 128 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

В результате осуществления оспариваемых банковских операций (внутрибанковских проводок)  произведено списание денежных средств в общем размере 25 000 000 руб. с расчетного счета Общества № 40702810500040000009, то есть фактически осуществилось досрочное погашение кредита.

Между тем,  на момент совершения оспариваемой сделки Банк фактически являлся  неплатежеспособным  поскольку  по состоянию на дату отзыва лицензии (11.11.2013) кредитная организация имела неисполненные распоряжения клиентов по переводу денежных средств на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 14 дней. При этом кредитная организация