Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А55-13541/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 марта 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-13541/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 03 марта 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года, принятое по делу № А55-13541/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арм-ВолгаКонтракт" (ОГРН 1036300002408)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757),

с участием третьего лица Министерства строительства Самарской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

при участии в судебном заседании:

от истца – Зарифова И.И. представитель по доверенности № 1 от 30.05.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Арм-ВолгаКонтракт"  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с  кадастровым номером 63:01:0930006:1226, площадью 1 315 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Советский район, Садовый проезд / ул. Кабельная, площадью 1 315 кв.м, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 1 997 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1226, площадью 1 315 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Советский район, Садовый проезд / ул. Кабельная, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 1 997 000 руб.

Заявитель – ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 27 октября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 25 ноября 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04 декабря 2014 года на 16 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 13 января 2015 года на 12 час. 10 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю. назначил судебную экспертизу эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» (443013, гор. Самара, ул. Дачная, 30, офис 35; 443045, гор. Самара, Октябрьский район, ул. Аврора, 150, оф. 301) Максимовой Анастасии Александровне

В материалы дела 04 февраля 2015 года представлено экспертное заключение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года суд возобновил производство по делу и назначил судебное разбирательство на 03 марта 2015 года на 12 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1226, площадью 1 315 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Советский район, Садовый проезд / ул. Кабельная (Договора аренды земельного участка № 812 от 26 августа 2013 года, заключенный с Министерством строительства Самарской области сроком на три года).

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13 ноября 2013 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 01 января 2013 года кадастровая стоимость Земельного участка составила 13 892 580 руб. 50 коп.

Как следует из информационного сообщения, размещенного на сайте Управления Росреестра по Самарской области, данная кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 01 января 2013 года.

Таким образом, кадастровая стоимость может быть пересмотрена на основании рыночной, установленной по состоянию 01 января 2013 года.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости, что подтверждается отчетом оценщика № 2014.04 - 428 от 24 апреля 2014 года, выполненного ЗАО «Агентство оценки «Гранд эстейт» по договору № 2014.04-428 от 18 апреля 2014 года на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с которым рыночная стоимость Земельного участка составила 1 997 000 руб.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из отчета № 2014.04-428 от 24 апреля 2014 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составила 1 997 000 руб.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе,  мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, завышенный размер кадастровой стоимости Земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости влечет за собой увеличение арендных платежей, так как в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 расчет арендной платы основывается, в том числе на удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка. Тем самым нарушаются права истца как арендатора Земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, и в соответствии с пунктом 3 этой статьи при определении рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11, права налогоплательщика, нарушенные несоответствием внесенной государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 указанного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, возложены на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с 15 сентября 2010 года приказом Росреестра от 10 марта 2010 года № П/93.

Таким образом, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 10763/11 установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик Ульянин Алексей Викторович, которым проведена оценка земельного участка составлен отчет № 2014.04-428 от 24 апреля 2014 года, является действующим членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент» (НП СРО «СВОД», регистрационный номер 347 от 27 июня 2013 года).

Таким образом, оценка Земельного участка осуществлена лицом, которое обладает необходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности.

По результатам проведения