Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А55-13437/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

работ и услуг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.1. договора управления многоквартирными домами от 24.04.2012 г., заключенного между ООО «УК «ВАСКО» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, размер платы за помещение и услуги ежегодно определяются по аналогии с соответствующим нормативно-правовым актом об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, относится к 5-й степени благоустройства (жилые дома, имеющие все виды удобств, кроме лифта и мусоропровода).

В спорный период в таких домах были установлены следующие цены за содержание и ремонт жилых помещений:

- на 2012 год: с 01.07.2012 г. – 14 руб. 72 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади с учетом НДС (постановление Администрации городского округа Самара № 71 от 06.02.2012 г. «Об оплате жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Самара в 2012 году»);

- на 2013 год: с 01.01.2013 г. – 14 руб. 72 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади с учетом НДС; с 01.07.2013 г. – 14 руб. 76 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади с учетом НДС (постановление Администрации городского округа Самара № 1865 от 29.12.2012 г. «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2013 году»);

- на 2014 год: с 01.01.2014 г. – 14 руб. 76 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади с учетом НДС (постановление Администрации городского округа Самара № 1883 от 20.12.2013 г. «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2014 году»).

Исходя из указанных тарифов, а также учитывая, что общая площадь занимаемого ответчиком нежилого помещения составляет 534,8 кв. м, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца в период с 01.07.2012 г. по 01.05.2014 г. составляет 173403 руб. 62 коп., в том числе:

- 47233 руб. 56 коп. за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. (534,8 кв.м Х 14,72 руб. Х 6 месяцев);

- 47233 руб. 56 коп. за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. (534,8 кв.м Х 14,72 руб. Х 6 месяцев);

- 47361 руб. 90 коп. за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. (534,8 кв.м Х 14,76 руб. Х 6 месяцев).

- 31574 руб. 60 коп. за период с 01.01.2014 г. по 01.05.2014 г. (534,8 кв.м Х 14,76 руб. Х 4 месяцев).

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 г. по 01.05.2014 г. в размере 173403 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6718 руб. 76 коп. за период с 01.07.2012 г. по 01.05.2014 г.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в части, касающейся определения размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в этой части принято с нарушением норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму (188526 руб. 05 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6403 руб. 67 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1201 руб. 83 коп., уплаченная платежным поручением № 4102 от 26.12.2014 г. в общей сумме 3201 руб. 83 коп., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 декабря 2014 года по делу №А55-13437/2014 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1096312003985, ИНН 6312090610) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» (ОГРН 109631902012, ИНН 6319723340) 173403 руб. 62 коп. – неосновательного обогащения; 6718 руб. 76 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 8403 руб. 67 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

При неисполнении настоящего судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1096312003985, ИНН 6312090610) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» (ОГРН 109631902012, ИНН 6319723340) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму (188526 руб. 05 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» (ОГРН 109631902012, ИНН 6319723340), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1201 руб. 83 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 4102 от 26 декабря 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

С.А. Кузнецов

О.Е. Шадрина