Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А55-18604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке, о чем должно быть указано в решении суда.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В связи с чем, нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером - 63:01:0104002:20 нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Оптим-Офис», как лицо, имеющее в собственности объект недвижимости - строение, фактически расположенное на земельном участке, находящемся в государственной собственности, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 11  «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал на то, что суть исключительного права на приватизацию земельного участка состоит в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка,  занятого  соответствующим зданием, строением, сооружением.

Между тем, из материалов по настоящему делу следует, что ООО «Оптим-Офис», как собственник объекта недвижимости - строения, не может осуществить действия, необходимые для приватизации земельного участка по причине наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта, прекращением его существования на основании заявления и если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Суд считает, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером - 63:01:0104002:20 прав и законных интересов иных лиц не затрагивает.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном конкретном случае имеются основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером - 63:01:0104002:20 и снятия его с кадастрового учета, как дублирующего.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 24.12.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 по делу № А55-18604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

                                                                                                                      В.С. Семушкин