Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А65-23532/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

единственной хозяйственной операцией, осуществленной Обществом в указанном налоговом периоде с момента регистрации в налоговом органе (с 25.07.2013 г.).

Данных обстоятельств Общество не оспаривает.

Кроме того, из материалов дела видно, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией 20.04.2014 г. был  проведен допрос  руководителя ООО «Ак-Мастер» Анисимова Д.С., который показал, что с  руководителем ООО «Техноресурс» не знаком, поставка комплектующих и оборудования  для  производственной «Линии ПЛЦЗУ 600» в адрес ООО «Техноресурс» не осуществлялась, первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных, договоров) не подписывал с 2012 г. (л.д. 40 т.1, л.д.17-23 т.3).

МИФНС России № 6 по РТ в целях осуществления налогового контроля в отношении Общества был проведен осмотр территории арендуемого ООО «НаноВата» помещения на территории завода ХИТОН по адресу: пос. Дербышки, ул. 3-я Кленовая, д.9а.             По результатам произведенного осмотра по данному адресу установлено, что производственное оборудование «Линии ПЛЦЗУ 600» для производства целлюлозного утеплителя (эковаты) находится по данному адресу на ответственном хранении ООО «НаноВата» и работает в тестовом режиме.

Из представленных фото к протоколу осмотра усматривается высокая степень износа оборудования, производитель оборудования не известен ( л.д.41-53 т.3).

Оценка указанных данных в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что осуществленные Обществом с указанными контрагентами хозяйственные операции не имеют разумной деловой цели, в целях налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, единственной целью совершения данных операций является получение возмещения уплаченных контрагентам сумм НДС из бюджета.

При установленных по делу обстоятельствах получение Обществом в 3 квартале 2013 г.  налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета суммы налоговых вычетов в размере 1 523 724  руб. по единственной хозяйственной операции, осуществленной за весь период деятельности, следует признать необоснованным.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы ООО «Техноресурс», приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда 1 инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 17 декабря 2014 года по делу                № А65-23532/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                              А.Б. Корнилов 

                                                                                                                         В.Е. Кувшинов