Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А72-6290/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности в суде первой инстанции ООО «СЭВ Компани» не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями №8580007 от 15.01.2015 и №8580008 от 15.01.2015 ответчиком произведена оплата задолженности и пени за период с 01.11.2013 по 31.10.2014.

Таким образом, имеет место просрочка исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка 05.08.2003.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Следовательно, устранение арендатором нарушения обязательства до принятия судом решения по делу не лишает арендодателя права на предъявление иска о расторжении договора.

Факт систематического невнесения арендатором арендных платежей подтвержден материалами дела, частичное погашение задолженности произведено ответчиком в процессе рассмотрения спора и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Ссылка заявителя на судебные разбирательства по делам №А72-4884/01-И 257, №А72-13443/2012, №А72-647/2014 относительно реконструируемого объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке  не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Как следует из условий оспариваемого договора, земельный участок был предоставлен  для использования под трехэтажным зданием. Доказательств изменения целевого назначения спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора аренды №24-4-009142 от 05.08.2003, согласно договору данное нарушение является основанием для досрочного расторжения договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто и Комитет в разумный срок обратился в суд с иском о расторжении договора, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды №24-4-009142 от 05.08.2003 подлежит удовлетворению.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о возврате земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на спорном земельном участке располагается строение, которое не  принято  в установленном законом порядке в эксплуатацию и не признано самовольной  постройкой.

В подтверждении указанных обстоятельств в материалы дела представлен договор № 119 о долевом участии в проведении реконструкции и реставрации нежилого здания по ул. Советской, 11 от 10.10.2000 г., заключенный между ответчиком и Комитетом по управлению городским имуществом,  письмо ответчика на имя Председателя Комитета Ульяновской области по культурному наследию, судебные акты по делам №А72-4882/01-И 257, №А72-13443/2012, которыми установлено наличие проектно-сметной документации; охранного обязательства на указанный объект №С-08-01 от 11.02.2008; разрешение на строительство, выданное Администрацией (Мэрией) г. Ульяновска от 21.02.2007 на срок до 22.12.2007, впоследствии неоднократно продленного на сроки до 01.06.2008, 30.11.2011, 10.11.2012. Судебным актом по делу №А72-9369/2010 установлен факт выполнения работ по реконструкции и капитальному ремонту здания, расположенного на спорном земельном участке. Также было установлено, что ответчиком 15.01.2013 заключен договор с организацией, имеющей специальную лицензию на обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: ул. Спасская (ранее Советская) 11/148 после реконструкции объекта культурного наследия для сдачи в эксплуатацию №№ т/13.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Оснований считать спорный объект самовольной постройкой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку как следует из материалов дела ответчику Администрацией (мэрией) г. Ульяновска выдано разрешение на строительство, которое неоднократно продлевалось.

При этом судебной коллегией установлено, что разрешение на строительство спорного объекта выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения указанного договора не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды №24-4-009142 от 05.08.2003.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2014 года, принятое по делу № А65-6290/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о расторжении договора аренды. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Самостоятельные требования Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №24-4-009142 от 05.08.2003, заключенный между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г. Ульяновска и Комитетом  по управлению городским имуществом. В остальной части требования Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева                                                   

                                                                                                                       С.Ш. Романенко