Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А72-10471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и невыгодным для другой стороны. В данном случае применение такой меры, как расторжение договора, несоразмерно степени нарушения ответчиком обязательства, не способствует сохранению баланса интересов сторон. В то же время, имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к обществу предусмотренных договором штрафных санкций.

При данных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора аренды помещений от 20.05.2010г. правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Поскольку договор аренды помещений от 20.05.2010г. является действующим, правовые основания для выселения ответчика из занимаемых помещений отсутствуют.

Истец также просил признать договора аренды земельного участка от 17.01.2013г., который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, незаключенным.

Судом установлено, что 17.01.2013г. между ООО «Полежаев» (Арендодатель) и ООО «Анастасия+»(Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 17 января 2013 года до 20 мая 2020 года земельный участок площадью 117,0 кв.м, являющийся частью земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием торгового центра с пристроями, общая площадь 2454,5 кв.м., адрес: г.Ульяновск, ул.Гагарина, 27, кадастровый (или условный) номер 73:24:041601:41, существующие ограничения (обременения) права: охранная зона водопровода, канализации, теплотрассы, воздушной ЛЭП, кабеля электроснабжения, кабеля связи.

Границы передаваемого в аренду земельного участка обозначены красными линиями на плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Земельный участок используются Арендатором в предпринимательской деятельности с правом размещения временных, некапитальных сооружений (п.1.1, 1.2 договора) (т.1 л.д.16-17).

17.01.2013г. Арендодатель передал Арендатору земельный участок площадью 117,0 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул. Гагарина, 27 (т.1 л.д.17). Стороны на плане-схеме указали расположение и очертания земельного участка, который передан Арендатору в аренду (т.1 л.д.18).

Договор аренды земельного участка от 17.01.2013г. не прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции по регистрации прав.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 17.01.2013г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, истец, обратившись в суд с настоящим иском,  просит признать данный договор незаключенным и обязать ответчика возвратить земельный участок истцу.

Между тем, как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 данного Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Из представленных в материалы дела доказательств  усматривается, что договор аренды земельного участка от 17.01.2013г. между сторонами подписан без разногласий, очертания и площадь переданного в аренду земельного участка определены в приложении к договору, ответчик вносил, а истец принимал в течение всего срока действия договора арендную плату за спорный земельный участок, размер которой установлен договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 17.01.2013г. между истцом и ответчиком следует считать заключенным.

Поскольку договор аренды земельного участка от 17.01.2013г. заключен  и срок его действия не истек, требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок не подлежат удовлетворению.

Неисполнение со стороны арендатора отдельных положений договора, в частности  размещение наружной рекламы, не внесение в установленные сроки арендной платы, имеет иные правовые последствия, не влияет на заключенность договора. В связи с этим отклоняются доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе об имеющихся  основаниях для признания договора аренды земельного участка незаключенным и обязании ответчика возвратить земельный участок истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

Таким образом, довод истца о том, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке, потому не является заключенным, правильно признан судом несостоятельным. Других оснований для признания договора незалюченным не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решения принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 года по делу №А72-10471/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                   С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина