Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А55-14132/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 марта 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-14132/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 26 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-14132/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Ариновича Виктора Ярославовича, 446303, Самарская область, гор. Отрадный, ул. Рабочая, дом 48

к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (ОГРН 1027700485757), 443020, гор. Самара, ул. Ленинская, д. 25а, корпус 1

с участием третьих лиц:

- Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области,

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

- Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПЛЕКСНЫХ РЕШЕНИЙ»,

об установлении кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

от истца – Крушинин И.С. представитель по доверенности № 63 АА 2422607 от 05.06.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Аринович Виктор Ярославович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  63:23:16:02008:101, местоположение установлено относительно ориентира, рас­пложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кротовка, в размере рыночной стоимости в сумме 2 495 640 руб. 78 коп.

Определениями Арбитражного суда Самарской области суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПЛЕКСНЫХ РЕШЕНИЙ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года суд  исковые требования удовлетворил. Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:23:1602008:101, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, рас­пложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кротовка, в размере рыночной стоимости в сумме 2 495 640 руб. 78 коп. Взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области в пользу Ариновича Виктора Ярославовича расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Заявитель – Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 февраля 2015 года на 11 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемое решение без изменения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:23:16:02008:101, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, рас­пложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кротовка (договор аренды земельного участка № 74 от 25 мая 2003 года).

Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков из состава земель насе­ленных пунктов по состоянию на 01 января 2013 года, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 63:23:1602008:101, расположенного по адресу: Местоположение установлено относи­тельно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кротовка, находящегося в пользовании у гр. Ариновича Виктора Ярославо­вича на основании договора аренды № 74 от 25 мая 2003 года установлена в размере 7 814 781 руб. 18 коп.

Удельный показатель кадастровой стоимости утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Как следует из информационного сообщения, размещенного на сайте Управления Росреестра по Самарской области, данная кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 01 января 2013 года.

Таким образом, кадастровая стоимость может быть пересмотрена на основании рыночной, установленной по состоянию 01 января 2013 года.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка не согласились в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ЗАО «Многопрофильный деловой центр» № с9586 от 05 мая 2014 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составила 2 495 640 руб. 78 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела отчета оценки рыночной стоимости земельного участка № с9586 от 05 мая 2014 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составила 2 495 640 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, рыночная стоимость согласно отчету об определении рыночной стоимости определенно занижается относительно кадастровой стоимости, которая ранее была установлена при заключении договора аренды. Кроме этого, заявитель жалобы не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка, предоставленного истцом. Ответчик считает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушение прав общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости влечет за собой увеличение арендных платежей, так как в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 расчет арендной платы основывается, в том числе на удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка. Тем самым нарушаются права истца как арендатора Земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, и в соответствии с пунктом 3 этой статьи при определении рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11, права налогоплательщика, нарушенные несоответствием внесенной государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 указанного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, возложены на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с 15 сентября 2010 года приказом Росреестра от 10 марта 2010 года № П/93.

Таким образом, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 10763/11/ установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного