Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А65-19968/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

силу нормы ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть положен в основу отмены судебного акта, так как не влияет на выводы суда о ничтожности сделки, и фактически не привело к приятию неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

            Суд первой инстанции удовлетворил требование о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Сэт иле» возвратить ООО «Агрофирма «Чулман» имущество, указанное в акте приема - передачи от 17.03.2014 (приложение к договору аренды №2-04/1/37-17 от 17.03.2014) и акте приема - передачи животных от 17.03.2014 (приложение №1 к договору хранения КРС).

            Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу №А65-19968/2013 является законным и обоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу №А65-19968/2013 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу №А65-19968/2013, принятое на основании определения от 30 января 2015 года, утратило силу (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Семенова В.В. о признании недействительными договора хранения крупного рогатого скота от 17.03.2014 и договора аренды имущества от 17.03.2014, и применения последствий недействительности сделки,  по делу №А65-19968/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова