Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А55-15947/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

в договор аренды № 844 от 25.11.2013 в части изменения вида использования спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вносились, предметом договора является земельный участок, предоставленный под производственную базу, коэффициент вида использования - 0,06.

Таким образом при расчете арендной платы необходимо применить кадастровую стоимость установленную постановлениями Правительства Самарской области  за период  с 07.10.2013г. по 31.12.2013г. в размере 7223302,16 руб., а  с 01.01.2014г. по 21.05.2014г. в размере 14098828,76 руб.

С учетом изложенного, размер арендной платы за период  с 07.10.2013г. по 31.12.2013г. равен 141455,81руб, а за период с 01.01.2014г. по 21.05.2014г. равен 244044,93 руб. следовательно исходя из произведенного  расчета, с ИП Нагорневича Сергея Викторовича подлежит   взысканию задолженность по арендной плате за период с 07.10.2013 по 21.05.2014 в сумме 385 500 руб. 74 коп.

В соответствии со статьями 12, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционный суд считает период начисленной неустойки обоснованным, а требования арендодателя о взыскании неустойки  подлежащими удовлетворению в сумме 20 941 руб. 25 коп.

 Согласно статьям 421, 450, 452, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Нагорневича Сергея Викторовича правомерно оставлено судом первой инстанции  без рассмотрения, поскольку на день рассмотрения спора в суде, предпринимателем  не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а именно направление администрации конкретизированного проекта дополнительного соглашения, либо достаточного определенного предложения, выражавшее намерение заключить соглашение, до обращения с подобным иском в суд (направлено 21.08.2014). Переписка сторон, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку с учетом требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является как таковыми предложениями о совершении определенных действий порождающих гражданские правоотношения между двумя хозяйствующими субъектами.     

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2014 года по делу  № А55-15947/2014  подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110-112, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2014 года по делу  № А55-15947/2014 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Администрации г.о.Жигулевск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорневича Сергея Викторовича (ОГРНИП 313632016400032, ИНН 632130026168) в пользу Администрации г.о.Жигулевск задолженность по арендной плате в сумме 385 500 руб. 74 коп., неустойку в сумме 20 941 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорневича Сергея Викторовича (ОГРНИП 313632016400032, ИНН 632130026168) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 129 руб.

В остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                               Е.А. Терентьев