Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А65-11886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2015 года                                                                              Дело №А65-11886/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - представитель не явился, извещен,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Лукашука Сергея Юрьевича – Васильев М.В., представитель по доверенности от 25.10.2014,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажавтоматика» - Акмалов Р.Р., генеральный директор, решение общества от 16.05.2011 № 4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года по делу               № А65-11886/2014 (судья Никулина И.Г.) 

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к индивидуальному предпринимателю Лукашуку Сергею Юрьевичу (ИНН 166000734885), г.Казань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажавтоматика», г.Казань,

о взыскании 1 959 102,55 руб. задолженности и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Лукашуку Сергею Юрьевичу о взыскании     1 959 102,55 руб. задолженности по арендной плате и пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.01.2015г.  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что по результатам государственной оценки земель г.Казани, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 № 1102, спорный земельный участок оценен по 3 виду разрешенного использования земель – земельные участки гаражей для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, удельный показатель кадастровой стоимости земли по которому составляет 6 659,31 руб. за 1 кв.м. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, кадастровая оценка данного участка не соответствует его разрешенному использованию, предусмотренному постановлением о предоставлении земельного участка и договором аренды, заключенным с Лукашуком С.Ю., в связи с чем данный земельный участок, как предоставленный под автостоянку, относится к пятому виду разрешенного использования земель, а именно к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Следовательно, к данному земельному участку применяется удельный показатель кадастровой стоимости земли по пятому ВРИ – 11 927,51 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что с 01.01.2014 постановлением Кабинета министров РТ от 25.11.2013 № 927 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г.Казани, удельный показатель кадастровой стоимости относительно к спорному договору аренды по которому составляет 7 955,41 руб. за 2 кв.м.

ИП Лукашук С.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо - ООО «Спецмонтажавтоматика» - отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ИП Лукашука С.Ю. и третьего лица – ООО «Спецмонтажавтоматика» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" в судебное заседание не явился, Комитет извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика и третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №1190 от 15.07.2003.  между истцом и ответчиком был заключен договор аренды  №9913 от 08.06.2004г. (т.1 л.д.9-21), по условиям которого истец передал, а ответчик принял на условиях аренды земельный участок площадью 9900 кв.м., кадастровый номер 16:50:150306:0019, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, Пр.Победы, (МКР жилого массива Азино-1)  для  строительства платной автостоянки в комплексе с объектами по обслуживанию автотранспортных средств и мелкорозничному ремонту.   Земельный участок был передан ответчику в соответствии с п.1.2 договора.  Договор прошел государственную регистрацию согласно Выписи из ЕГРП от 26.08.2009г.

Между сторонами 24.04.2012г. было заключено Дополнительное соглашение  №9913/дс об изменении площади  земельного участка. В результате  вынесения Постановления  ИК МО г.Казани  от14.03.2011г.  №1052 «Об изъятии земельных участков,   подпадающий в зону строительства транспортной развязки на пересечении пр.Победы и Ак.Сахарова», у арендатора  была изъята часть  земельного участка  площадью 1827,00 кв.м с кадастровым номером 16:50:150306:5466. Был образован новый участок  площадью 8073,00 кв.м кадастровым номером 16:50:150306:5465. 

Также за период с  01.10.2011  решили с.01.10.2011 расчет производить с применением ставки земельного налога - 0,6% вместо 1,5%

В последующем на основании писем Управления капитального строительства и реконструкции  Исполкома г.Казани (от 02.11.2010г. №34724 и от 30.01.2012г. №4598-ПСП), в связи с необходимостью использования части земельного участка площадью. 3289,0 кв.м при проведении строительно-монтажных  работ  при строительстве  транспортной развязки на пересечении пр.Победы и ул.Ак.Сахарова Советского района г.Казани  было ограничено использование части земельного участка  на период с 01.11.2010г. по 05.03.2012г.  с  не начислением арендной платы за указанный период.

Исходя из изложенного истец производил начисление арендной платы (л.д.29-31) за период до 2010г. исходя из площади земельного участка, равной 9900 кв.м,  за 2010г. (частично) - 2012г.  из расчета  за пользование 6611 кв.м   и за 2012 (с 01.04.2012г.) -2014гг. из расчета за 8073 кв.м.

При расчете (л,д.27-31) истец применял  коэффициент вида разрешенного использования  равный «3», что соответствует  автостоянкам и соответствующие ставки земельного налога: 0,4% за период до 2010г. и  за 2011г. частично,  1,5% за 2011. и 0,66%  - 2012-2013гг., а также 0,6% - за 2014г. 

Согласно расчёту истца, изложенному в исковом заявлении, арендная плата претерпевала изменения в 2011г., в 2012г. и в 2013г. В связи с наличием задолженности ответчика  за период  с 15.08.2012г. по 15.05.2014г.  истец обратился в суд с  иском о взыскании 1507235,26 руб. задолженности.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан №783 от 18.05.2010г. была проведена кадастровая оценка земель населённых пунктов. Результаты этой оценки утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №1102 от 24.12.2010г., что привело к применению с 2011г. новой кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что истцом неверно произведён расчёт арендной платы за 2011г. и 2012г. Кроме того, ответчик указал, что истец неправомерно учитывает поступившие оплаты, отдавая приоритет  уплате неустойки и не учитывая назначение платежа, указанное в платёжных поручениях. Ответчик пояснил, что перечислил всю сумму арендной платы, которая должна быть уплачена по его расчёту. Перечисление имело место, в том числе и после подачи иска.

Кроме того ответчик указал, что относительно размера арендной платы в 2010г. и в 2013г. разногласий не имеется.   При этом  представитель ответчики сослался на  наличие целевой оплаты неустойки  платежными поручениями, что не было учтено истцом.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей  65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал  в иске  по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал, что при определении размера арендной платы надлежит исходить из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", которым утвержден Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.1 названного Положения установлено, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс x Кф, где:

     А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

     Рс - размер ставки земельного налога (на основании решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге");

     Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к настоящему Положению (на основании постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" и постановление руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 22.06.2006 N 1198 "Об арендной плате за землю в г. Казани").

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010, применение поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, признано не противоречащим федеральному законодательству.

Таким образом, суд верно указал, что с учетом вышеизложенного следует произвести перерасчет  арендной платы исходя из следующего: УПКЗУ с 2011 года до 2013 год   равен 6659,31 руб., а с  2014 года  - 7955,41 руб.

Между тем, истец  при наличии сведений о кадастровой стоимости земельного участка, принимает во внимание при расчете  удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по кварталу, что приводит к увеличению стоимости  арендной платы.

В соответствии с Решениями Казанской городской думы от 24 октября 2011 года № 12-8 и от 11 ноября 2013 года, ставка земельного налога в 2011 году составляла 0,55 %; в  2012 году и 2013 году - 0,61 %, а в 2014 году - 1,3 %.

Поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования  земельного участка, установлен постановлением КМ РТ от 09 февраля 1995 года № 74 и  равен 3 (автостоянка).

Согласно таблице расчета искового требования  на 01.01.2011г. у ответчика образовалась переплата в размере 3500,00 руб.

В 2011  году  ответчик должен был уплатить 1683944,70 руб., уплачено 805180,00 руб. В 2012 году ответчик должен был уплатить 016267,25 руб., оплатил  3734011.19 руб. Таким образом,  был оплачен  как долг,  так и оплачена  в полном объеме  неустойка.

В 2013 году ответчик должен был уплатить  1064460,12 руб.,  уплачено ответчиком  1115250,00 руб. В 2014 году ответчик должен был уплатить  1284480,50 руб. Ответчик оплатил    3734011.19 руб.

Пунктом 3 Постановления  Кабинета Министров Республики Татарстан №1102 от 24.12.2010г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов по Республике Татарстан», установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов по Республике Татарстан вводятся в действие с 1 января 2011г. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик заблуждается, полагая, что часть 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  подразумевает именно и только федеральные законы. Фактически, в данном случае Постановление  Кабинета Министров Республики Татарстан №1102 от 24.12.2010г.  выполняет роль закона, направлено неопределённому кругу лиц и обязательно для исполнения. В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что с 01.01.2011г. арендная плата должна была