Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-15830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на вновь образуемые земельные участки возникает или сохраняется право собственности у лиц, которые являлись собственниками прежних участков (из которых образовались новые участки).

Соответственно у истца сохранилось право собственности на земельные участки площадью 31 кв.м с кадастровым номером 63:01:0118002:2061 и площадью 19 кв.м с кадастровым номером 63:01:0118002:2062, а у ответчика право аренды на данные земельные участки.

В силу положений части 1 статьи 130, статьи 131, части 1 статьи 164, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок, равный году и более подлежит государственной регистрации.

Такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка  № 1925а-2008/2013 от 04 августа 2011 года не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от 25 января 2013 года предусматривает, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Так как по акту приёма – передачи от 04 августа 2011 года земельный участок был передан истцом ответчику и был ответчиком принят, следовательно, между сторонами сложились арендные отношения.

Поскольку после 28 октября 2013 года стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 1925а-2008/2013 от 04 августа 2011 года считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств отказа от договора аренды земельного участка № 1925а-2008/2013 от 04 августа 2011 года и направления его ответчику.

Соответственно правоотношения сторон регулируются договором аренды земельного участка   № 1925а-2008/2013 от 04 августа 2011 года, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения спорных земельных участков.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то он является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеизложенным обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что еще одним подтверждением того, что договор не заключен, является отсутствие исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года, принятого по делу № А55-15830/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-15830/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко