Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-3964/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

03 марта 2015 года                                                                          Дело №А55-3964/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулакова А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года по делу № А55-3964/2011 (судья Носова Г.Г.),

по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк», г. Самара,

к закрытому акционерному обществу фирма «ФРОК», г. Тольятти,

третьи лица:

- Ведерникова Ольга Владимировна,

- Бузюков Игорь Владимирович,

- Бузюкова Юлия Станиславовна,

- Кожухов Владимир Иванович,

- Кожухова Екатерина Владимировна,

- ООО «СТРОЙФИНАНС»,

- ООО «Рантье»,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску закрытого акционерного общества фирма «ФРОК», г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу «МДМ Банк», г. Самара,

о признании ипотеки отсутствующей,

по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк»

к индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу,

к Закрытому акционерному обществу фирма «Фрок»,

к индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне,

с участием третьих лиц:

- Управления Росреестра по Самарской области,

- общества с ограниченной ответственностью «Волгапромкапитал»,

- Кузнецовой Светланы Андреевны, ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ»,

- Кулакова Алексея Андреевича,

о восстановлении в ЕГРП записи и признании ипотеки в отношении нежилых помещений в пользу ОАО «МДМ Банк» предшествующей, в пользу Ильчук Олеси Геннадиевны - последующей;

по иску индивидуального предпринимателя Ильчук Олеси Геннадьевны

к открытому акционерному обществу «МДМ Банк»

к закрытому акционерному обществу фирма «ФРОК» о признании договора о залоге недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и прекращении залога ОАО «МДМ Банк» по договору о залоге недвижимого имущества,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Русакова А.В. – лично (паспорт, выписка из ЕГРИП),

от Кулакова А.А. – лично (паспорт).

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу фирме "ФРОК"  об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от 27.05.2008 № 93.Ф04-Д03/08.20, а именно:

-    Главный корпус, назначение: нежилое помещение. 1 - этаж комнаты №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 66, 67а, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95,96,97,98,99,101,102,103,104

2-этаж комнаты №№ 1,2, 3,4,5,6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19,20,21,22,23,24,25

3- этаж комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,25,26,27

4- этаж комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20. 21,22

5-этаж комнаты №.№ 1,2,3,4, расположенное то адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н ул. Коммунальная, д. 46. строение 1, площадью 9 601,70 кв.м. (объект недвижимости 1), установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 42 591 250,00 (сорок два миллиона пятьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

-    Главный корпус, назначение: нежилое помещение. 1 этаж комнаты №№ 100, 116, 117, 118. 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д. 46. строение 1, площадью 282,10 кв.м. (объект -недвижимости - 2). установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 1 251 250,00 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

-    Нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже: №№ 29, 30, 32 (ЗДАНИЕ ЛИТ.Л5). расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д. 46, площадью 26,90 кв.м. (объект недвижимости - 3), установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 119 600,00 (сто девятнадцать тысяч шестьсот ) рублей 00 копеек;

-    Нежилое помещение. 1 этаж комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 33, 34, 36, 37, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 546, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70.

2   этаж комнаты №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23, 24,  25,  26.  27,  28,  29,  30,  31,  32,  33,  31.  35,  36,  37,  38, 39, 40, 41, 42

3   этаж комнаты №№ 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45. 46. 47, 48, 49

этаж комнаты №№ 1,4, 5,6,7, 8,9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23,24,2 5,26, 27, 28, 29, 30, 33, 39, 40, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д. 46, площадью 3 277,40 кв.м. (далее - объект недвижимости-4), установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 14 537 900,00 (четырнадцать .миллионов пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек,

ЗАО фирма "ФРОК" также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "МДМ Банк" о прекращении действия договора о залоге недвижимости от 27.05.2008 № 93.Ф04-Д03/08.20 и договора поручительства от 27.05.2008 № 97.Ф04- Д03/08.46, заключенных ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО фирма "ФРОК".

Третьи лица Кузнецова С.А., Кулаков А.А.  ИП Русакова А.В. заявили письменное ходатайство о прекращении производства по делу по требованиям к закрытому акционерному обществу фирма «Фрок» и по встречному требованию закрытого акционерного общества фирма «Фрок».

Определением суда первой инстанции от 15 декабря 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" к закрытому акционерному обществу фирма «Фрок» об обращении взыскания на заложенное имущество и в части признания прекратившим (отсутствующим) действие договора залога недвижимости от 27.05.2008 № 03.Ф04-ДОЗ/08.20 по делу №А55-3964/2011 прекращены.

Исковые требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" в части требований к закрытому акционерному обществу фирма «Фрок» о восстановлении в ЕГРП записи и признании ипотеки в отношении нежилых помещений в пользу ОАО «МДМ Банк» предшествующей, в пользу Ильчук Олеси Геннадиевны - последующей, прекращены.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ильчук Олеси Геннадьевны в части требований к закрытому акционерному обществу фирма «Фрок» о признании договора о залоге недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и прекращении залога недвижимого имущества прекращены.

Требования по встречному иску закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о признании ипотеки отсутствующей прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кулаков А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции были приняты к производству с нарушением подведомственности спора требования о восстановлении залогов на недвижимое имущество физических лиц и обращения взыскания на недвижимое имущество физических лиц. Заявитель полагает, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не означает, что любой спор с его участием подведомственен арбитражному суду. Так, заявитель приходит к выводу о том, что спор между физическими лицами Русаковым А.В., Ильчук О.Г. и истцом – юридическим лицом – ОАО «МДМ Банк», о восстановлении права залога и об обращении взыскания на имущество физических лиц, не подведомственен арбитражному суду, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, кроме Русакова А.В., Кулакова А.А.,  извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании Русаков А.В., Кулаков А.А. поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012 года по делу №А55-3964/2011 исковые требования ОАО «МДМ Банк», г. Новосибирск (ОГРН 1025400001571) к закрытому акционерному обществу фирма «ФРОК», г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301009194) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц: Ведерниковой Ольги Владимировны, г. Тольятти, Бузюкова Игоря Владимировича, г. Тольятти, Бузюковой Юлии Станиславовны, г. Тольятти, Кожухова Владимира Ивановича, г. Тольятти, Кожуховой Екатерины Владимировны, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «Рантье», г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс», г. Тольятти оставлены без рассмотрения. В исковых требованиях ЗАО фирма «Фрок» к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о прекращении действия договора ипотеки и договора поручительства, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Рантье» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28 мая 2012 года отменил решение от 11.01.2012 года, постановление от 06.03.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества фирма «ФРОК», дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, поручено распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением суда от 15.06.2012 дело арбитражным судом Самарской области дело принято к новому рассмотрению.

При новом рассмотрении настоящее дело объединено с делом по другому требованию банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (дело № А55-9723/2011), а также с делом по иску общества о признании ипотеки отсутствующей (дело № А55-4456/2012). Делу присвоен номер А55-3964/2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 года по делу №А55-3964/2011 арбитражный суд Самарской области в исковых требованиях ОАО "МДМ Банк" отказал, признал прекратившим (отсутствующим) действие договора залога недвижимости от 27.05.2008 № 93. Ф04-ДОЗ/08.20 и признал прекратившим действие договора поручительства от 27.05.2008 № 97.Ф04-ДОЗ/08.46.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение от 10.08.2012 в части удовлетворения требований общества о признании прекратившим действие договора поручительства отменено, в удовлетворении данного требования отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.05.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 оставил без изменения.

ВАС РФ постановлением от 11.02.2014 г. отменил решение Арбитражного суда Самарской   области   от   10.08.2012,   Постановление   Одиннадцатого   арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 г., постановление ФАС Поволжского округа в части отказа в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "МДМ Банк" и в части признания прекратившим (отсутствующим) действие договора залога недвижимости от 27.05.2008 № 03.Ф04-ДОЗ/08.20 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением суда от 23.06.2014 принято дело, переданное на новое рассмотрение, к производству.

Определением суда от 08.08.2014 производство по делу № А55-3964/2011 приостановлено в связи с ходатайством об объединении дел в одно производство.

Определением суда от 17.09.2014 объединены для совместного рассмотрения дело № А55-3964/2011 с делом № А55-7467/2014 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу, Закрытому акционерному обществу фирма "Фрок", индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне, с участием 3-их лиц: Управления Росреестра по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Волгапромкапитал», Кузнецовой Светланы Андреевны, ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ», Кулакова Алексея Андреевича, в котором истец просит:

-    восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки в пользу ОАО «МДМ Банк» по договору ипотеки №93.Ф04-Д03/08.20 от 27.05.2008 года в отношении нежилого помещения с кадастровым (или условным) номером объекта 63:09:0102160:1413, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н ул. Коммунальная, д. 46. строение 1, площадью 9 601,70 кв.м.;

-    признать ипотеку в отношении нежилого помещения с кадастровым (или условным) номером объекта 63:09:0102160:1413, расположенного