Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-21841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а Обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей у него переплате по налогам, пени, штрафам. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Московского округа от 04.04.2013 № А40-97084/12-140-691.

Также судом правильно указано на то, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Таким образом, наличие в лицевых счетах сведений о переплате налога и факт подписания инспекцией акта сверки без первичных документов не являются доказательством наличия переплаты. Право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности. Это должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога. Данная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2013 по делу № А13-890/2011.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что инспекцией правомерно принято решение от 16.04.2014 № 421 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налогов, пени, штрафов.

Довод общества о том, что инспекцией нарушены сроки направления решения от 16.04.2014 № 421 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пени и штрафов по заявлению ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» на возврат излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пени и штрафов от 03.04.2014, правомерно отклонен судом.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

По заявлению ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» на возврат излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пени и штрафов, поступившему в Инспекцию 03.04.2014, принято решение от 16.04.2014 № 421 об отказе в осуществлении возврата.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ»  в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Самарской области от 18 декабря 2014 года по делу                   № А55-21841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховое общество «АСОЛЬ» (ОГРН 1036301049652), Самарская область, г. Тольятти, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

                                                                                                                      А.Б. Корнилов