Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-21841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2015 года                                                                        Дело № А55-21841/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2015 года

   Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества Страховое общество «АСОЛЬ» – извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – Пояркова Ю.М., доверенность от 12.01.2015г. № 4;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Страховое общество «АСОЛЬ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года по делу № А55-21841/2014 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества Страховое общество «АСОЛЬ», (ОГРН 1036301049652), Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Самарская область,  г. Тольятти,

об обжаловании действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Страховое общество «АСОЛЬ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, о признании действия налогового органа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившегося в вынесении отказа о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов № 421 от 16.04.2014? незаконным, и об обязании Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области вынести решение о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 2 534 171,42 руб., в том числе налога 2 469 764,68 руб., пени 34 492,96 руб., штрафа 29 913,78 руб. в пользу ЗАО СО «АСОЛЬ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» в лице конкурсного управляющего подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в связи с принятием решения Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-18234/2013 от 18.11.2013 о признании ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» несостоятельным (банкротом) ликвидатор был отстранен от исполнения обязанностей и назначен конкурсный управляющий Морозова А.Ю.

Податель жалобы считает, что судом неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока, а также не учтено то обстоятельств, что ликвидатор и конкурсный управляющий узнали об образовании переплаты в период исполнениями ими возложенных на них обязанностей 2013-2014 годах, документы, подтверждающие проведение актов сверки по налогам ранее, руководителями предприятия не представлены.

В судебное заседание представитель ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области от ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» поступили заявления от 03.04.2013 г. на возврат переплаты, числящейся по следующим налогам: налог на прибыль организаций с доходов, полученных виде дивидендов от российских организаций российскими организациями (ОКАТО/ОКТМО 36440000000/36740000), в сумме 232 825,00 руб.; налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями и от иностранных организаций российскими организациями (ОКАТО/ОКТМО 36440000000/36740000), в сумме налог - 124 089,00 руб., пени -1 539,15 руб.; налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов (ОКАТО/ОКТМО 36440000000/36740000), в сумме 1 210 127,32 руб.; налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (ОКАТО/ОКТМО 36440000000/36740000), в сумме 10 650,81 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации (ОКАТО/ОКТМО 36440000000/36740000), в сумме: налог - 12 156,00 руб., пени - 15 597,72 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (ОКАТО/ОКТМО 36440000000/36740000), в сумме: налог - 5 686,00 руб., пени - 627,23 руб., штраф - 29 913,78 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (ОКАТО/ОКТМО 75401000000/75701000), в сумме 159 934,52 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации(ОКАТО/ОКТМО 8000401000000/ 80701000) в сумме: налог - 294 491.00 руб. пени -9863,00 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации (ОКАТО/ОКТМО 18401000000/ 18701000) в сумме 523 540,00 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (ОКАТО/ОКТМО 63450000000/ 63650101) в сумме 54 892,00 руб.; налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях городских округов (ОКАТО/ОКТМО 36440000000/36740000) в сумме 71 789,00 руб.; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации (ОКАТО/ОКТМО 36440000000/36740000), в сумме: пени - 1 533,16 руб., штраф -5 331,80 руб.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей НК РФ (ОКАТО/ОКТМО 36440000000/36740000), в сумме 4 650,00 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (ОКАТО/ОКТМО 402765610000/40335000), в сумме 2 407 руб.

Решением № 421 от 16.04.2014г. Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» отказала в осуществлении возврата излишне уплаченного налога. Основанием для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога послужил вывод налогового органа об отсутствии необходимых данных для проведения операции по зачету (возврату) и подачи заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Данное решение инспекции Решением УФНС России по Самарской области №20-14/20549 от 21.08.2014г. оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным действий инспекции и об обязании вынести решение о возврате излишне уплаченного налога.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанных требований общества суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Нормами пункта 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ закреплено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено налоговым законодательством.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» в лице Городскова О.П. обратилось в Инспекцию с заявлением от 26.09.2013 № 26-09/13 (вх. № 01-44/041501 от 01.10.2013) о проведении сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 2010 года по 2013 год.

Инспекцией был сформирован акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам от 04.10.2013 № 4962 и отправлен по почте 07.10.2013 с информационным письмом от 04.10.2013 № 19817/02-12 по адресу, указанному в заявлении: 446373, Самарская область, с. Белозерки. ул. Дзержинского, д. 25.

Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеняи и штрафам от 04.10.2013 № 4962 был подписан без разногласий и лично вручен 10.10.2013 Городскову О.П., о чем свидетельствует его личная подпись.

Конкурсным управляющим ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» Морозовой А.Ю, было направлено в инспекцию письмо от 29.11.2013 № 9 (вх. № 01-44/051149 от 03.12.2013) о не возращении подписанного акта совместной сверки расчетов, на которое был направлен ответ от 12.12.2013 № 02-24/024584, в котором сообщалось, что акт совместной сверки расчетов от 04.10.2013 № 4962, подписанный без разногласий, был вручен лично Городскову О.П.

На повторно направленный запрос конкурсного управляющего от 27.12.2013 №10 (вх. № 01-44/055915 от 31.12.2013) о представлении акта совместной сверки расчетов Инспекцией направлено письмо от 16.01.2014 № 02-12/000587 с приложением копии подписанного акта совместной сверки расчетов от 04.10.2013 № 4962 на 27 листах по адресу, указанному в запросе: 446373. Самарская область, с, Белозерки, ул. Дзержинского, д. 25, по почте простым письмом.

ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» 03.04.2014 обратилось в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога, пени, штрафа. Инспекцией было принято Решение от 16.04.2014г. №421 об отказе в осуществлении возврата по причине отсутствия необходимых данных для проведения операции по зачету (возврату) и подачи заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Сумма переплаты по налогам, пени, штрафам согласно лицевым счетам заявителя образовалась в период с 2003 года по 11.02.2011. Следовательно, на момент подачи ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» в инспекцию заявлений от 03.04.2014 о возврате излишне уплаченных налогов, пени, штрафов истек трехлетний срок, предусмотренный пунктом 7 ст.78 НК РФ. Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» узнал о суммах излишне уплаченных налогов, пени, штрафов в момент получения документов от ликвидатора 20.11.2013, суд правомерно признал несостоятельным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 №173-0, оценив содержание положений статьи 78 НК РФ, в их взаимосвязи признал, что норма, изложенная в статье 78 НК РФ. направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции учтено, что Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ (пункт 3 статьи 79 НК РФ в действующей редакции) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика, что соответствует позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08.

Судом верно отмечено в решении, что введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица, и переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ», в отношении которого проводится процедура банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности.

В связи с чем, неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты, не свидетельствует