Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А72-10917/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

03 марта 2015 года                                                                           Дело № А72-10917/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Яманчевой Т.В.,

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Яманчевой Т.В., в рамках дела № А72-10917/2012 (судья Рождествина Г.Б.)

о признании несостоятельным (банкротом) областного государственного унитарного предприятия «Тереньгульский лесхоз», ИНН 7321313907, ОГРН 1087321000073,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Тереньгульский лесхоз» (далее - ОГУП «Тереньгульский лесхоз») о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года в отношении ОГУП «Теренгульский лесхоз» введено конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена Яманчева Татьяна Владимировна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Яманчевой Т.В., выразившиеся:

- в нарушение порядка реализации имущества, утвержденное Положением о порядке, сроках и условиях продажи списанного имущества предприятия, утвержденное на собрании кредиторов ОГУП «Тереньгульский лесхоз», которое состоялось 06.12.2013;

- в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника;

- в необоснованном затягивании процедуры банкротства ОГУП «Тереньгульский лесхоз»;

- в необоснованном списании имущества, принадлежащее ОГУП «Тереньгульский лесхоз».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года жалоба ФНС России удовлетворена.

Конкурсный управляющий Яманчева Т.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области представил возражения на апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Яманчевой Т.В, в рамках дела № А72-10917/2012, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили суды, имело место в данном случае.

Так, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии со ст. 139 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене того имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ОГУП «Тереньгульский лесхоз», которое состоялось 06.12.2013, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи списанного имущества ОГУП «Теренгульский лесхоз», в соответствии с которым металлолом, образовавшийся от списания движимого имущества ОГУП «Тереньгульский лесхоз», решено реализовать специализированной организации (организации, осуществляющий прием лома черных и цветных металлов). Вес металлолома определять путем взвешивания на месте.

Конкурсным управляющим Яманчевой Т.В. 14.01.2014 заключен договор купли -продажи №1 с ООО «Галиот» по реализации металлолома от следующего имущества: крановой установки, модель К-162М №2212, 1977 года выпуска, станка заточного, станка культиватор КЛБ, станка культиватор КДС, станка рубщик коридоров, станка скоба НВС на сумму 77 000 руб.

Согласно письма Департамента лицензирования от 11.04.2014 №73-ИОГВ-07-04/2635 лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных, цветных металлов ООО «Галиот» не предоставлялась.

При этом, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Яманчевой Т.В., взвешивание имущества, проданного как металлолом, не производилось, вес определялся на глаз, что также подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2014 по делу №А72-8279/2014. Таким образом, конкурсным управляющим Яманчевой Т.В. допущено нарушение порядка реализации имущества, утвержденного собранием кредиторов 06.12.2013 в Положении о порядке, сроках и условиях продажи списанного имущества предприятия.

Как следует из материалов дела, в подтверждение целесообразности списания имущества должника и дальнейшей его продаже по цене металлолома конкурсным управляющим представлены акты о техническом осмотре движимого имущества ОГУСП «Тереньгульский лесхоз».

Акты о техническом осмотре движимого имущества составлены на имущество должника в количестве 76 штук, указанного в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №2 от 05.03.2013 года (опубликовано на ЕФРСБ 20.03.2013) и подписаны главным государственным инженером-инспектором регионального надзора Ульяновской области С.А. Комаровым. Имущество, указанное в данных актах является непригодным к эксплуатации.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 30.09.2014 данное имущество сдано в металлолом на сумму 228 605 руб.

Приговором Ленинского районного суда от 26.09.2014 конкурсный управляющий Яманчева Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ, а именно в покушении на растрату, то есть хищение чужого вверенного ей имущества с использованием служебного положения.

В ходе производства по уголовному делу была проведена оценочная экспертиза имущества, которое подлежало списанию на основании акта технического осмотра -крановая установка и заточный станок.

Согласно заключению эксперта №23-1/2014 от 16.05.2014, рыночная стоимость крановой установки (модель К162 м. грузоподъемностью 16 тонн, дата выпуска 1977 год) составляет 135 612 руб., рыночная стоимость заточного автоматического станка для ленточных пил - 4 400 руб. Помимо этого, в результате данной экспертизы было установлено, что крановая установка и заточной станок находились в рабочем состоянии и продолжали использоваться арендатором в процессе производственной деятельности по их прямому назначению.

Допрошенный по уголовному делу Комаров С.А. пояснил, что он был привлечен конкурсным управляющим ОГУП «Тереньгульский лесхоз» Яманчевой Т.В. к осмотру и оценке имущества данного предприятия. При этом акты осмотра он сам не изготавливал, они ему были направлены Яманчевой Т.В. электронной почтой уже в готовом виде.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что конкурсным управляющим Яманчевой Т.В. необоснованно списано имущество, принадлежащее ОГУП «Тереньгульский лесхоз», как непригодное к эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст. 131 Закона о несостоятельности все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п.2 ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов дела, 05.06.2013 при участии конкурсного управляющего Яманчевой Т.В., помощника (юриста) конкурсного управляющего Старушонкова Р.Г., представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Космовского