Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-16630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества).

Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 18 данных Правил установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении.

Истцом в материалы дела представлены доказательства уведомления ответчика о необходимости передачи технической документации.

Пункт 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусматривает, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (п. 22, п. 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Принимая во внимание, что отсутствие или утрата вышеуказанной документации не может являться основанием для прекращения у бывшей управляющей организации обязанности передать ее новой управляющей организации, техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика передать документацию. Вместе с тем, иск верно удовлетворен частично, поскольку истец не обосновал со ссылками на нормы права требования об обязании ответчика передать следующую документацию, указанную в пунктах 9 -12 уточненного иска:  копии документов от энергоснабжающих и подрядных организаций о расторжении / изменении соответствующих договоров с предыдущей УК (ТСЖ, ЖСК) либо копии документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ресурсоснабжающими и управляющими организациями (предыдущими); сведения (показания) по общедомовым приборам учета, актуальные на 30.05.2014 (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение); сведения (показания) по квартирным приборам учета, актуальные на 30.05.2014 (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение); техническую документацию на квартирные приборы учета (паспорт, акт ввода в эксплуатацию), а в остальной части иска обоснованно отказал.

Изложенная позиция суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума № 17074/09 от 30.03.2010.

Из материалов дела следует, что истец, приступив к управлению многоквартирными домами, вправе был снять показания с общедомовых приборов на нужную ему дату, показания квартирных приборов учета подлежат представлению собственниками ежемесячно с указанием текущего и предыдущего значения.

Доводы ответчика о том, что пять домов вновь находятся в управлении ответчика,  обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлены договоры управления всеми многоквартирными домами.

Ответчиком представлен в материалы дела договор управления многоквартирными домами от 10.01.2012, заключенный с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, выступающим от имени и собственника муниципальных помещений в многоквартирных домах согласно приложения № 1 к договору.

Ответчик также представил протоколы общих собраний собственников от 01.07.2014, от 03.06.2014, от 27.05.2014, от 21.07.2014 и от 12.05.2014.

Как следует из данных протоколов, в них отражено принятие решений о продлении договоров управления с ответчиком и об отмене решений о переходе в другую управляющую компанию.

Учитывая, что до проведения указанных собраний, управляющей организацией был избран истец, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действие договоров с ответчиком прекратилось. В этой связи вопрос о продлении прекративших свое действие договоров не мог быть поставлен.

Кроме того, в представленных ответчиком протоколах не указаны конкретные решения и конкретная управляющая организация, за отмену «перехода» в которую было проведено голосование.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе, в дополнении к ней и в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 по делу № А55-16630/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин